Решение по делу № 1-618/2021 от 29.07.2021

№

дело №1-618/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Казановой Е.А.,

подсудимого Шумилова В.Н., защитника-адвоката Лопатиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шумилова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Шумилова В.Н., подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.07.2020, вступившему в законную силу 14.07.2020, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая этого, будучи в состоянии опьянения, около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шумилов В.Н., находясь около дома, расположенного по адресу: ...., начал управлять автомобилем марки «Лада 211540 Лада Самара (Lada 211540 Lada Samara)», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по улицам Алтайского края и г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. у здания, расположенного по адресу: ...., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу остановлен автомобиль марки «Лада 211540 Лада Самара (Lada 211540 Lada Samara)», государственный регистрационный знак №, под управлением Шумилова В.Н. и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. составлен протокол об отстранении Шумилова В.Н. от управления данным автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, находясь в здании, расположенном по адресу: ...., при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. у Шумилова В.Н. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,178 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Таким образом, Шумилов В.Н., подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Шумилов В.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Действия Шумилова В.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность Шумилова В.Н. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Шумиловым В.Н. совершено одно оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность он характеризуется следующим образом: по указанному адресу проживает с супругой, трудоустроен в ООО «ГК Сибирский хлеб» грузчиком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы – положительно.

Шумилов В.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи первоначального объяснения признательного характера и последовательных признательных показаний, что суд наряду с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им посильной помощи, положительной характеристикой со стороны работодателя, занятием им общественно-полезным трудом в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях Шумилова В.Н. рецидива преступлений.

В данном случае оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении него судом не усматривается.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу закона.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Шумилова В.Н. суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Вместе с тем наличие таких смягчающих обстоятельств как активное способствование расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, позволяет суду придти к выводу о возможности исправления и перевоспитания Шумилова В.Н. без изоляции от общества, то есть назначении ему наказания без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию с Шумилова В.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шумилова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Шумилова В.Н. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Срок дополнительного наказания в виде лишения Шумилова В.Н. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении Шумилова В.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Шумилова В.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина