Решение по делу № 2-2793/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-2793/2022

03RS0048-01-2022-000044-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

07 сентября 2022 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юревич ФИО12 к Мухамдьярову ФИО13, Абросимову ФИО14 о расторжении договоров купли продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

истец Юревич Д.З. обратилась в суд с иском к Мухамедьярову Р.А., Абросимову В.В. о расторжении договоров купли продажи транспортного средства и истребовании его из чужого незаконного владения

Иск мотивирован тем, что истец, являлась собственником транспортного средства автомобиля марки HOWO № года выпуска, красного цвета.

20 апреля 2021 год между истцом и ответчиком Мухамедьяровым Р.А. был заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу указанного выше транспортного средства.

По условиям договора ответчик обязался оплатить по договору 800000 рублей, путем 100% предоплаты в день подписания договора.

Транспортное средство истцом было передано ответчику Мухамедьярову Р.А. Однако, обязанность по передаче денежных средств по договору Мухамедьяров Р.А. не исполнил.

В последующем истец уточнила исковые требования, предъявив требования к ответчику Абросимову В.В. о расторжении договоров купли продажи транспортного средства и истребовании его из чужого незаконного владения, указав на то, что, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является Абросимов В.В. на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2021 года.

Истец указывает на то, что Абросимов В.В. ей не знаком, денежные средства по договору заключенному с Мухамедьяровым Р.А. и Абросимовым В.В., она не получала.

Истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий ответчика Мухамедьярова Р.А., в возбуждении уголовного дела отказано.

Ответчики до настоящего времени автомобиль не возвратили, по договору купли-продажи денежные средства истцу не выплатили. От объяснения причин неуплаты ответчик Мухамедьяров Р.А. уклоняется.

С учетом уточнения иска, Юревич Д.З. просит суд, расторгнуть договоры купли-продажи транспортного средства автомобиля марки № года выпуска, красного цвета, заключенные с Мухамедьяровым Р.А. и с Абросимовым В.В. истребовать у Абросимова В.В. указанный автомобиль.

Истец Юревич Д.З. на судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики Мухамедьяров Р.А. и Абросимов В.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, отзыв на исковое заявление не представили, представителей своих в суд не направили.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 07 сентября 2022 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Габделхаков И.Х. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. Суду пояснил, что, истец являлась собственником спорного транспортного средства. Суду пояснил, что истца по договорам купли-продажи денежные средства не получила. Полагает, что истца стала жертвой мошеннических действий со стороны Мухамедьярова Р.А., который, обманным способом завладел спорным транспортным средством истца, оформив транспортное средство на подставное лицо Абросимова В.В., так как у Мухамедьярова Р.А. имеются многочисленные исполнительные производства в Кармаскалинском РОСП УФССП по РБ. Истца обращалась в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было оказано. Просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что Юревич Д.З. являлась собственником транспортного средства автомобиля марки № выпуска, красного цвета.

По договору от 20 апреля 2021 года Юревич Д.З. передала Мухамедьярову Р.А. в собственность транспортное средство марки № года выпуска, красного цвета.

В соответствии с договором Мухамедьяров Р.А. обязался оплатить по договору 800000 рублей, путем 100% предоплаты в день подписания договора.

Из представленной копии карточки учета транспортного средства автомобиля марки № № и копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства является Абросимов В.В.

Истец, предъявляя требования к ответчикам, ссылается на то, что ответчиками нарушены существенные условия договора купли-продажи, а именно, что ответчики условия договора по 100% оплате стоимость товара не исполнили.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с нормами гражданского процессуального права доказательства, приводимые сторонами, должны отвечать требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

Из представленных суду материалов об отказе в возбуждении уголовного дел № 19338/3053 по факту мошеннических действий Мухамедьярова Р.А., следует, что в ходе доследственной проверки сообщения о преступления, установлено, что по данному факту был опрошен Мухамедьяров Р.А., который не отрицал наличие гражданско-правовых отношений с истцом. Мухамедьяров Р.А. пояснил, что действительно 21 апреля 2021 года он заключил договор купли-продажи с Юревич Д.З. Однако задолженность по договору купли - продажи отрицает, указывая на то, что с Юревич Д.З. они договорились о стоимости транспортного средства в размере 240000 рублей, а в договоре указали стоимость в размере 800000 рублей по договоренности, чтоб не вызывать подозрений у сотрудников ГИБДД. В своем объяснении Мухамедяров Р.А. указал, что в последующем они договорились, что он найдет покупателя на транспортное средство, для этого он попросил у Юревич Д.З. незаполненный подписанный ею бланк договора. В ноябре 2021 года Мухамдьяров Р.А. нашел покупателя и продал ему транспортное средство, принадлежащее Юревич Д.З. за 400000 рублей.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Уфимскому району Шарафуллиной Д.М. от 11 декабря 2021 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Мухамедьярова ФИО15 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства по исполнению обязательств по оплате стоимости автомобиля в установленный договором срок, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства истцу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что согласно условий заключенного договора купли-продажи стороны оговорили условия договора, в том числе и по цене спорного транспортного средства, при этом документального подтверждения уплаты покупной цены ответчиком не предоставлены, приходит к выводу о том, что покупателями (ответчиками) допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи в части оплаты стоимости транспортного средства, наличии установленных пунктами 1, 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ оснований для расторжения договора и возложения на ответчика обязанности по возврату транспортного средства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Юревич ФИО16 к Мухамдьярову ФИО17, Абросимову ФИО18 о расторжении договоров купли продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Расторгнуть договор от 20 апреля 2021 года купли-продажи транспортного средства автомобиля марки № года выпуска, красного цвета, заключенный между Юревич ФИО19 и Мухамедьяровым ФИО20

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки № года выпуска, красного цвета от 21 ноября 2021 года заключенный между Юревич ФИО21 и Абросимовым ФИО22.

Обязать Абросимова ФИО23 возвратить Юревич ФИО24 автотранспортное средство автомобиль марки № года выпуска, красного цвета, в исправно техническом состоянии, без дефектов на кузове, фарах, стеклах автомоибля, с комплектом ключей и документами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                Г.Р. Насырова.