Решение от 29.11.2022 по делу № 2-8472/2022 от 22.09.2022

Гражданское дело № 2-8472/2022

УИД: 24RS0041-01-2022-006299-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Галины Витальевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2022 г. представитель истца Тепцов О.В. обратился в ПАО «Сбербанк» о выдачи справки об имеющейся у Тарасовой Г.А. кредитной задолженности, предоставив к обращению копию нотариальной доверенности, и предъявив ее подлинник. 30 августа 2022 г. на электронную почту поступил ответ на обращение, 05 сентября 2022 г. представитель ответчика обратился на горячую линию и получил номер регистрации обращения. 06 сентября 2022 г. ПАО Сбербанк повторно направил ответ на обращение, в котором указано о том, что заявление о выдаче сведений о кредитной задолженности нотариально не удостоверено, в связи с чем в предоставлении информации отказано.

Просит обязать ответчика выдать справку о кредитной задолженности Тарасовой Г.А., признать действия ПАО Сбербанк выразившиеся в отказе выдать справку о кредитной задолженности Тарасовой Г.В. незаконными.

В отзыве на исковое заявление ПАО Сбербанк просит отказать в удовлетворении искового заявления, указывая на то, что у банка отсутствовала возможность надлежащим образом осуществить идентификацию представителя истца, поскольку Тепцовым О.В. была предъявлена копия доверенности, а сама Тарасова Г.В. лично не обращалась в офис ПАО Сбербанк.

В судебное заседание Тарасова Г.В. не явилась, извещена о судебном заседании своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

В судебном заседании представитель истца Тепцов О.В. подержал заявленные требования, пояснив, что его полномочия были удостоверены надлежащим образом нотариальной доверенностью.

Представитель ответчика Торгашина М.Г. в судебном заседании поддержала возражения изложенные в письменном отзыве о невозможности идентификации Тепцова О.В. как представителя Тарасовой Г.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истица Тепцова О.В., представителя ответчика Торгашину М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 857 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Как следует из материалов гражданского дела, с 25 апреля 2011 г. Тарасова Г.В. является клиентом ПАО Сбербанк.

30 августа 2022 г. представитель Тарасовой Г.В. – Тепцов О.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче справки о задолженности Тарасовой Г.В. перед ПАО Сбербанк «с подробным пояснением за что и когда возникла задолженность». К заявлению была приложена копия доверенности. Данное заявление было принято сотрудником ПАО Сбербанк ФИО1

В ответе на заявление ПАО Сбербанк указало на то, что запрошенная информация представляется только в том случае, если заявление удостоверено нотариусом или другим должностным лицом, уполномоченным совершать данные нотариальные действия. Поскольку заявление не удостоверено нотариально, у банка отсутствуют основания для предоставления в ответ на запрос сведений, относящихся к объектам банковской тайны. Тепцову О.В. предложено обратиться лично в офис банка с нотариально удостоверенной доверенностью.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не опровергнуты доводы ПАО Сбербанк относительно невозможности идентификации Тепцова О.В. как лица, имеющего право на получение информации в отношении Тарасовой Г.В., составляющей банковскую тайну, поскольку специалисту рассматривающему обращение было передано только заявление с копией нотариальной доверенности.

Также суд учитывает, что из содержания искового заявления и представленных доказательств не следует, что права и законные интересы истца на предоставление информации нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право, а истцом доказательств нарушения ответчиком таких прав не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.