Решение от 28.07.2021 по делу № 2-3089/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-3089/2021

55RS0007-01-2021-002145-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2021 года                                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Богачевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Богачевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 08.05.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и Богачевой Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 481 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Требование банка заемщик оставил без удовлетворения. Просит взыскать с Богачевой Г.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору № в размере 443 173,59 руб., из которых задолженность по основному долгу – 419 618,52 руб., задолженность по начисленным процентам – 21 829,34 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1 069,62 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 656,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 631,74 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Богачева Г.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены, судом постановлено: «Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить. Взыскать с Богачевой Г.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 173,59 руб., в т.ч.: по кредиту – 419 618,52 руб.; по процентам – 21 829,34 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1069,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 656,11 руб. Взыскать с Богачевой Г.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 631,74 руб.» (л.д. 50-54).

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Богачевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 72-73).

Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из п. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Богачева Г.В. обратилась (вх. 61402) в Арбитражный суд Омской области, а ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление Богачевой Г.В. о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Богачева Г.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом Богачевой Г.В. утвержден Чечурин Д.Ю. (л.д. 76-82).

Настоящее исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ, требование текущим не является, а также учитывая, что на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Богачева Г.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, процедура реализации имущества не окончена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Богачевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением договора могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Богачевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░