Решение по делу № 2-469/2024 от 28.12.2023

Дело № 2-469/2024

86RS0005-01-2023-003531-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года                                                                     город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Управление технологического транспорта» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 был принят в АО «Управление технологического транспорта» водителем автомобиля 5 разряда в автоколонну Мессояхское месторождение. Согласно приказа АО «УТТ» о приёме па работу, и на основании требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, для выполнения трудовой деятельности, ФИО1 была выдана спецодежда: Костюм «Алтай» - остаточная стоимость с НДС 4386,67 рублей. Итого на общую сумму 4386,67 рублей с учетом НДС. Приказом №-к-у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по инициативе работника, на основании пункта 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением трудовых отношений, выданная спецодежда для выполнения трудовой деятельности, ФИО1 в АО «УТТ» не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчику было направлено письмо, с требованием вернуть денежные средства по стоимости полученной спецодежды. Письмо Ответчиком получено не было, вернулось Истцу с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, ФИО1 было предложено направить в адрес АО «УТТ» письменные объяснения, для установления причины возникновения ущерба, а так же объяснения причин не возврата спецодежды. Объяснения от Ответчика так же не поступили. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан, возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения своих обязанностей и материальные ценности, полученные в пользование от предприятия. Во исполнение вышеуказанного пункта трудового договора, ФИО1 полученную спецодежду в АО «УТТ» не сдал, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты (отметки о сдаче и подпись сдающего одежду, отсутствует). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Работник обязан нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю его виновными действиями (бездействиями), в порядке, предусмотренном законодательством. В связи с непродолжительным периодом между полученной спецодеждой и увольнением работника, остаточная стоимость спецодежды па момент увольнения составила 4 386,67 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 67 копеек. В связи с отказом от продолжения работы и не возвратом спецодежды ФИО1 предприятию нанесен ущерб в размере 4 386, 67 рублей, который сложился из расчета: 4 700,00 рублей (стоимость в эксплуатации) - 1 044,44 (износ)-3655,56 (остаточная стоимость) * 20% НДС= 4 386,67 рублей. Таким образом, АО «УТТ» нанесен ущерб в размере 4 386,67 рублей, причиненный в связи с невозвратом спецодежды. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Управление технологического транспорта» денежные средства в размере 4 386,67 рублей 67 копеек в счет возмещения ущерба в связи с невозвратом спецодежды, государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Управление технологического транспорта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ущерб возмещен ответчиком в полном объеме. Последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ истца АО «Управление технологического транспорта» от требований о возмещении ущерба не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ и прекратить производство по данному гражданскому делу.

    Руководствуясь ст. 221, ст. 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании ущерба - прекратить.

Возвратить АО «Управление технологического транспорта», ИНН № уплаченную государственную пошлину по платежному поручению филиала банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда                                              Н.Е.Бехтина

Копия верна