Решение по делу № 2-1013/2024 (2-7381/2023;) от 16.11.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Морозовой Г. Н. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, освобождении самовольного запользованного земельного участка, демонтаже ограждения, по самостоятельному иску третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Луговина» к Морозовой Г. Н. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, освобождении самовольного запользованного земельного участка, демонтаже ограждения, по встречному иску Морозовой Г. Н. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просит суд:

- обязать Морозову Г.Н. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203011:1550 площадью 506 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Тимково, СНТ « Луговина», уч. 595 в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета;

- обязать Морозову Г.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 212 кв.м. (168 кв.м.+44 кв.м.) путем демонтажа (сноса) ограждения;

- взыскать с Морозовой Г.Н. в пользу администрации судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступление решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203011:1550 площадью 506 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Тмково, СНТ «Луговина», уч. 595 принадлежащего на праве собственности Морозовой Г.Н. В результате обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что фактические границы земельного участка превышают границы, внесенные в ЕГРН. На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203011:1550, сведения о которой содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203011:1550 составляет 506 кв.м.., фактическая площадь земельного участка составила 718 кв.м., площадь наложения на земли неразграниченной государственной собственности – 112 кв.м. Поскольку ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Не согласившись с заявленными требованиями, Морозова Г.Н. подала встречное исковое заявление к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 212 кв. метров, расположенный в периметре садового участка № по адресу: <адрес>, сп. Мамонтовское, около д. Тимково, СНТСН «Луговина».

В обоснование поданного встречного иска Морозова Г.Н. ссылалась на то, что в ее владении находится недвижимое имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, около д. Тимково, CНT «Луговина», участок №, на основании Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок перешел во владение Морозовой Г.Н. на основании договора переуступки с гражданкой Кондратьевой Л.Н., 1950 года рождения, ранее проживающей по адресу: <адрес> пределах границ, по периметру забора, который был возведен прежним владельцем и находился на это месте с 2003 года. Свидетельством того, что границы участка не передвигались, является бытовое сооружение хозяйственных нужд, оставленное прежним владельцем Кондратьевой Л.И. в периметре забора. С 2003 года Морозова Г.Н. владеет данным земельным участком открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Морозова Г.Н. предполагала, что владеет имуществом как его собственник, с учетом фактических границ, переуступленного ей земельного участка. В течение всего срока владения данным земельным участком претензий от соседей, правления СНТ «Луговина», других лиц, в том числе со стороны <адрес> к ней не предъявлялось. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Фактические границы дополнительного земельного участка размером 212 кв. м. не расположены на землях общего пользования, они не затрагивают границ дорог общего пользования и общей долевой собственностью членов и участников СНТ СН «Луговина» не являются. Дополнительный земельный участок размером 212 кв. м. Морозовой Г.Н. в настоящее время сформирован и может быть идентифицирован в соответствии со схемой земельного участка. Также участок не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота, а фактическое наличие титульного собственника не исключает возможность оформления законных прав на дополнительный земельный участок. В связи с тем, что Морозова Г.Н. фактически владеет дополнительным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сп. Мамонтовское, около д. Тимково, в СНТСН «Луговина», садовый участок 595 на протяжении более 20 лет, Морозова Г.Н. полагает, что у неё возникло право собственности в силу приобретательной давности, на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Представителем третьего лица СНТ СН «Луговина» подан самостоятельный иск к Морозовой Г.Н. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, освобождении самовольного запользованного земельного участка, демонтаже ограждения, которым просит суд:

- обязать Морозову Г.Н. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203011:1550. площадью 506 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», почтовый адрес ориентира: Российская Федерация. <адрес>, р-н Ногинский, с/<адрес>, около д. Тимково, СНТ «Луговина» уч. 595 в соответствии со сведениями, содержащимися в EГPH;

- обязать Морозову Г.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена площадью 212 кв.м. (168 кв.м.+44 кв.м) путем демонтажа ограждения.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации Богородского городского округа <адрес> Перевалышев А.Д. в судебном заседании первоначальный иск поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам текста первоначального искового заявления. В удовлетворении встречного иска возражал по основаниям и доводам письменных возражений (л.д.190-193). Самостоятельный иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования поддержал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску, ответчик по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования) Морозова Г.Н. в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своих представителей

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску, ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования) Курбатов М.М., Федотова Н.В. против удовлетворения первоначального иска возражали по основаниям и доводам письменного отзыва (л.д.179-183), встречный иск поддержали, по основаниям и доводам встречного искового заявления (л.д.154-157).

Представитель третьего лица по первоначальному иску (истца по самостоятельному иску) СНТСН «Луговина» Авдеева Н.А. в судебном заседании самостоятельный иск третьего лица поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления. В удовлетворении встречного иска Морозовой Г.Н. возражала по основаниям и доводам письменных возражений (л.д.194-195). Первоначальный иск администрации Богородского городского округа <адрес> поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рузина Е.С. пояснила о том, что она знакома с семьей Морозовых знакома давно, с 1996 года. Они первые приобрели земельный участок СНТ «Луговина», после них участок приобрела свидетель. С момента приобретения земельного участка Морозовыми, границы их земельного участка не менялись. Забор как стоял так и стоит. Причем тот же самый, который стоял ранее. Попыток сдвинуть забор со стороны Морозовых не было. Мест общего пользования, земель общего пользования и дорог на участке Морозовой Г.Н. нет. Со стороны соседей никаких претензий по границам земельного участка к Морозовой не имеется.

    Свидетель Апаткин И.В. пояснил суду о том, что знаком с Морозовой с 1990 годов, они вместе покупали земельные участки. Забор на земельном участке Морозовой стоит с 2003 года, никем не менялся и не переносился. Площадь земельного участка по документам у Морозовой 500 кв.м. Участок у Морозовой угловой, никому не мешает, споров с соседями не имеется. Пользуется всей площадью земельного участка с 2003 года, границы не менялись.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени месте слушания дела.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203011:1550 площадью 506 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Тмково, СНТ Луговина, уч. 595, принадлежит на праве собственности Морозовой Г.Н. регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование земельного участка, принадлежащего истцу. При обследовании земельного участка установлено, что фактические границы земельного участка с КН 50616:0203011:1550 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.15).

В соответствии с заданием на проведение выездного обследования земельного участка было проведено повторное выездное обследование земельного участка, принадлежащего истцу. При обследовании земельного участка установлено, что фактические границы земельного участка с КН 50:16:0203011:1550 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-20).

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, ООО «Межа» произведен инструментальный обмер земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203011:1550, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тимково, СНТ «Луговина», уч. 595, с учетом существующих ограждений.

В ходе выездного обследования осуществлен осмотр и инструментальное обследование вышеуказанного земельного участка установлено, что площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 718 (семьсот восемнадцать) кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203011:1550- 506 (пятьсот шесть) кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203011:1550 частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности с восточной стороны площадью 44 кв.м, с западной и северной сторон площадью 168 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 212 (168+44) (двести двенадцать) кв.м: на земли неразграниченной государственной собственности - 212(168+44) кв.м Каталог координат характерных точек границ земельного участка по сведениям из ЕГРН и фактическому замеру указан экспертом в приложении № (л.д.22-42).

Суд принимает данное заключение кадастрового инженера, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Ответчиком представленное заключение не оспорено.

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 212 кв. м. Морозовой Г.Н. не представлено.

Данное обстоятельство не подтверждается также и показаниями свидетелей. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Рузина Е.С., Апаткин И.В. подтвердили лишь только тот факт, что Морозова Г.И. пользуется всей площадью земельного участка непрерывно с 2003 года, а на каком праве находится у Морозовой Г.Н. в пользовании земельный участок большей площадью, чем определены в ЕГРН, данным свидетелям не известно.

Довод Морозовой Г.Н. о том, что земельный участок находится в ее пользовании открыто непрерывно и за ней следует признать право на него в порядке приобретательной давности подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

    В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государе i венной пли муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах_их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 указанной выше статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства на реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской предоставляемого в порядке, установленном <адрес> (пункт 3 статьи 2).

В силу подпункта 2 пункта 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес>, в том числе по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Требование Морозовой Г.Н. по встречному иску признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него нрава собственности.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая, что Морозова Г.Н. продолжает самовольно использовать земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 212 кв.м, администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что Морозовой Г.Н. допущено нарушение земельного законодательства.

Рассматривая самостоятельный иск третьего лица СНТ СН «Луговина» к Морозовой Г.Н. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, освобождении самовольного запользованного земельного участка, демонтаже ограждения, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявитель не является собственником или арендатором спорного участка.

Намерение СНТ СН «Луговина» провести процедуру межевания земель общего пользования с последующей регистрацией права собственности на земли общего пользования, свидетельствуют лишь о его намерении совершить какие либо действия в будущем, которые не имеют фактического основания. СНТ СН «Луговина» выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований администрации и отказе в удовлетворении встречного иска Морозовой Г.Н. и отказе самостоятельного иска третьего лица СНТСН «Луговина».

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к Морозовой Г. Н. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, освобождении самовольного запользованного земельного участка, демонтаже ограждения - удовлетворить.

Обязать Морозову Г. Н. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203011:1550 площадью 506 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, около д. Тимково, СНТ «Луговина», уч.595, в соответствие со сведениями содержащимися в ЕГРН.

Обязать Морозову Г. Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 212 кв.м., (168 кв.м.+44 кв.м.) путем демонтажа ограждения в следующих координатах:

Площадь запользованного земельного участка 168 кв.м.
№ точек	Х	У
1 2 3 4 11 10	487 711,26 487 733,60 487 745,40 487 742,63 487 733,18 487 712,53	2 261 799,26 2 261 791,65 2 261 815,25 2 261 816,33 2 261 796,33 2 261 803,90
Площадь запользованного земельного участка 44 кв.м.
№ точек	Х	У
5 6 7 8	487 741,21 487 742,18 487 720,61 487 720,08	2 261 816,87 2 261 819,46 2 261 825,62 2 261 824,58

В удовлетворении самостоятельного иска третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Луговина» к Морозовой Г. Н. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, освобождении самовольного запользованного земельного участка, демонтаже ограждения - отказать.

В удовлетворении встречного иска Морозовой Г. Н. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          А.Н. Юсупов