Решение по делу № 2-1192/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1-1192/2022

64RS0042-01-2022-000915-26

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Фалькову К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Фалькову К.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 15.02.2018 г. Акимовой Н.Ю. (далее – потерпевшая) на основании исполнительного листа серии ФС 02298773, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области от 26.01.2018 г. по делу №, о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего Фальковым К.А. в результате ДТП от 26.05.2017, с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») было произведено списание денежных средств в размере 104567, 76 руб. по инкассовому поручению №.Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2017 г. гражданская ответственность Фалькова К.А. была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дальакфес» (далее – ООО «СК «Дальакфес») по полису серии ЕЕЕ №. 13.12.2017 года ООО «СК «Дальакфес» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. 11.03.2019 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 19.03.2019 г. денежные средства в размере 59370 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». Согласно справке о ДТП от 26.05.2017 г. Фальков К.А. скрылся с места ДТП. Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №10 г. Энгельса Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №11 г. Энгельса Саратовской области Фальков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Фалькову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. 28.04.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства. Однако, до сих пор, ответа на претензию не последовало. На основании вышеизложенного, РСА обратился в суд с данным иском. Просит взыскать с Фалькова К.А. в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59370 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,10 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что 26 мая 2017 года в 18 час. 00 мин. в г. Энгельсе Саратовской области на ул. 8 квартал около д. 4 Фальков К.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Фальков К.А.

Потерпевшим была признана Акимова Н.Ю., имуществу которой был причинен вред.

На основании исполнительного листа серии №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области от 26.01.2018 г. по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» было произведено списание денежных средств в размере 104567, 76 руб. по инкассовому поручению №.

Гражданская ответственность Фалькова К.А. была застрахована ООО «СК «Дальакфес» по полису серии ЕЕЕ №.

13.12.2017 года ООО «СК «Дальакфес» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

11.03.2019 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 19.03.2019 г. денежные средства в размере 59370 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «1» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, Фальков К.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, 26.05.2017 г. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику Фалькову К.А. как к лицу, ответственному за убытки, в общей сумме 59370 руб.

Размер ущерба, причинный истцу, лицами, участвующими в деле не оспорен, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1981 руб. 10 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 1981 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с Фалькова К.А. в пользу иску Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59370 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1981 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                 Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                            Е.Г. Агеева