Решение по делу № 2а-597/2019 от 27.11.2018

66RS0001-01-2018-009349-63

Дело № 2а-597/2019

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русфинанс банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горьковскому Максиму Николаевичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

05.12.2017 года административный истец направил в адрес Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения исполнительную надпись нотариуса города Самары Белорусцевой Л.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс банк» с Углицких Анастасии Владимировны задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 50 208 руб., 90 коп., а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №) исполнительная надпись получена сотрудниками Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области – 13.12.2017.

08.05.2018 истец обратился с жалобой в УФССП России по Свердловской области, поскольку исполнительное производство не было возбуждено в установленный законом срок.

10.05.2018 в адрес ООО «Русфинанс банк» поступил ответ из Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о том, что обращение будет передано специалисту-делопроизводителю.

Истец считает, что жалоба до настоящего времени не рассмотрена, следовательно, начальником отдела – старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горьковским Максимом Николаевичем допущено бездействие при рассмотрении жалобы административного истца в установленный законом срок и в не принятии решения по жалобе.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать бездействие ответчика за период с 08.05.2018 по день рассмотрения иска, выразившееся в непринятии решения по жалобе, признать незаконным нарушение установленного законом срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горьковского Максима Николаевича принять решение по жалобе и вынести соответствующее постановление.

В судебном заседании представитель административного истца Барменков Н.В. действующий на основании доверенности, на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горьковский М. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Представитель старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковского М.Н. – судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Ржанников А.В. действующий на основании доверенности с требованиями административного истца не согласился, полагает, что не имеется оснований для их удовлетворения.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

    Р—аинтересованное лицо Углицких Рђ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ времени Рё месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Рћ причине неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщила.

    Р’ соответствии СЃ положениями С‡.6 СЃС‚.226 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤ СЃСѓРґ счел возможным рассмотреть дело РїСЂРё данной СЏРІРєРµ.

    Р’ыслушав участников процесса, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено следующее. 13.12.2017 письмо с исполнительной надписью нотариуса города Самары Белорусцевой Л.С. № от 28.11.2017 получено в городе Пугачев 12.12.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором представленного административным истцом.

Соответственно, письмо с исполнительной надписью нотариуса города Самары Белорусцевой Л.С. № от 28.11.2017 в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга не поступало.

    08.05.2018 административный истец обратился РІ УФФСП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области СЃ жалобой, поданной РІ электронном РІРёРґРµ, СЃ текстом, аналогичным изложенному РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.

    10.05.2018 административному истцу был направлен ответ, РІ котором сообщено, что обращение будет передано специалисту, заявителю необходимо сообщить адрес должника, указанный РІ заявлении Рѕ возбуждении исполнительного производства.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона N 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 Методических указаний установлено, что при поступлении в структурное подразделение ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должностные лица службы судебных приставов рассматривают обращения с подготовкой мотивированного ответа.

Таким образом, пристав обязан был рассмотреть заявления предприятия и направить мотивированные ответы на них не позднее 30 дней со дня их поступления.

То есть, ответ административному истцу должен был быть направлен в срок до 10.06.2018.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с п.11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 административный истец обратился с жалобой в УФССП России по Свердловской области, 10.05.2018 получил ответ, о том что необходимо представить данные должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административному истцу о нарушении его права на своевременное получение ответа от службы судебных приставов стало известно 10.06.2018, однако в суд за защитой своих прав ООО «Русфинанс Банк» обратился только 27.119.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу уважительных причин, административным истцом ни в суде первой инстанции заявлено не было.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание изложенное, Р° также то обстоятельство, что административным истцом РІ Верх-Исетский Р РћРЎРџ Рі.Екатеринбурга РїРёСЃСЊРјРѕ СЃ исполнительной надписью нотариуса РіРѕСЂРѕРґР° Самары Белорусцевой Р›.РЎ. в„– РѕС‚ 28.11.2017 вообще РЅРµ направлялось, СЃСѓРґ отказывает РІ удовлетворении исковых требований административному истцу РІ полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горьковскому Максиму Николаевичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный СЃСѓРґ Рі.Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р˜.Р’.Майорова