Решение от 27.03.2018 по делу № 2-49/2018 от 09.01.2018

Дело №2-49/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                                  с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                 Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания                       В.Н. Хухаловой,

с участием ответчика                             Л.А. Волобуевой,

представителя третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования, - Кириенко О.А. –

члена Саморегулируемой организации «Союз

менеджеров и арбитражных управляющих»,

по доверенности от 24.01.2018                                  И.В. Короткого,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой ФИО14 к Волобуевой ФИО15 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (ренты),

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Г.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Волобуевой Л.А., в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, прекратить право собственности ответчика на индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> и возвратить в собственность истцу указанный объект недвижимости. В обоснование поданного искового заявления указала, что между ней и ответчиком был заключен вышеуказанный договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истица передала в собственность ответчика жилой дом, а ответчик взяла на себя обязательство по пожизненному содержанию истца. Начиная с июня 2017 года, размер обеспечения стал значительно меньше согласованного в договоре. Кроме того, с ответчика в судебном порядке были взысканы крупные денежные суммы задолженности и на все имущество ответчика, в том числе на дом, полученный по договору ренты, и в котором, в силу п. 15 договора, истец сохранила за собой право проживания, неоднократно накладывался арест судом, судебными приставами-исполнителями. Таким образом, ответчик допустил существенное нарушение условий договора, выразившееся в ухудшении условий предоставляемого обеспечения.

Истец Солдатова Г.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила суду дополнения к исковому заявлению, в которых указала, что удовлетворение исковых требований не может повлечь нарушение прав третьих лиц - кредиторов ответчика, поскольку не порождает для них никаких правовых последствий, так как недвижимое имущество, полученное по договору ренты, обременено правами истца в силу закона, а, следовательно, не может быть включено в конкурсную массу.

Ответчик Волобуева Л.А. в судебном заседании признала исковые требования Солдатовой Г.Н. Суду пояснила, что ранее ею исполнялись условия договора ренты в полном объеме, однако после смерти мужа в конце 2015 года, ее материальное положение значительно ухудшилось, в этой связи она более не сможет выполнять условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и истицей. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Кириенко О.А. по доверенности Короткий И.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Солдатовой Г.Н., предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец и ответчик злоупотребляют правами и пытаются вывести имущество Волобуевой Л.А. из конкурсной массы, тем самым причинив вред кредиторам Волобуевой Л.А., поскольку истец и ответчик являются близкими родственниками. Кроме того, судебные решения о взыскании с ответчика денежных сумм были вынесены в 2016 году, однако исполнять обязанности по оспариваемому договору Волобуева Л.А. перестала только с июня 2017 года.

Куприянова О.Н., являясь представителем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО «Интер Торг» и Коваля В.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. Так же предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковое заявление Солдатовой Г.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку истец не предоставила доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, кроме того действия истца и ответчика являются согласованными и направлены на вывод имущества должника из конкурсной массы, так как истец направила претензию ответчику только в декабре 2017 года, а ответчик иск признал. Так же указала, что признание иска не должно приниматься судом в силу п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Сулейманов Д.Г. действующий от своего имени, а так же являясь представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Агро-Партнер» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Солдатовой Г.Н. к Волобуевой Л.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Солдатова Г.Н. и Волобуева Л.А. заключили договор пожизненного содержания с иждивением (рента) №<адрес>5 (далее Договор), по условиям которого Солдатова Г.Н. передала в собственность Волобуевой Л.А. индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3183 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.3 Договора, Волобуева Л.А. приняла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО2, заключающееся в обеспечении питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью. Пунктом 4 Договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питание, одежда, уход и необходима помощь) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (л.д.6-9).

Договор удостоверен нотариусом Красногвардейского нотариального округа Республики Адыгея и зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

Решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Л.А. взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А01-2943/2017 в отношении Волобуевой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев (л.д.92-97).

ДД.ММ.ГГГГ Солдатова Г.Н. обратилась к Волобуевой Л.А. с претензией, в которой просила расторгнуть заключенный между ними договор пожизненного содержания с иждивением, в связи с ненадлежащим исполнением Волобуевой Л.А. принятых на себя обязательств по договору (л.д.26).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 587 ГК РФ, существенным условием договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, является условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств (статья 329) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств.

При невыполнении плательщиком ренты обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.587 ГК РФ, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора (ч.3 ст.587 ГК РФ).

Как следует из объяснений ответчика, ее материальное положение после смерти супруга ухудшилось настолько, что она не имеет возможности обеспечить предусмотренный договором ренты уход за Солдатовой Г.Н. и фактически перестала выполнять условия договора. Все ее силы и средства она затрачивает на судебные процессы и расчеты с кредиторами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание с Волобуевой Л.А. денежных средств в размере более четырнадцати миллионов рублей, введение в отношении нее процедуры банкротства, являются существенным ухудшением условий плательщика ренты, за которые получатель ренты – Солдатова Г.Н., не отвечает, а поэтому Солдатова Г.Н. в силу ч.3 ст. 587 ГК РФ вправе расторгнуть договор ренты.

Рассматривая доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования о том, что действия истца и ответчика согласованы и направлены на выведение имущества должника из конкурсной массы суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что стороны действуют недобросовестно и злоупотребляют правами суду не предоставлено, а само по себе признание иска ответчиком не может рассматриваться судом как злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что конкурсная масса должника Волобуевой Л.А. не сформирована, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку данным признанием иска не нарушаются права и интересы сторон и третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Солдатовой Г.Н. к Волобуевой Л.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 587, 601-605 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░).

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: