Решение от 13.02.2020 по делу № 12-130/2020 от 23.01.2020

19RS0001-02-2020-000520-62 Дело № 12-130/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Абакан Республика Хакасия 13 февраля 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Волковой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО9 П.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО1 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – министра здравоохранения Республики ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

Огласив жалобу, заслушав защитника ФИО11 П.Ю., представителя административного органа ФИО12 Е.А., исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО1 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ министр здравоохранения Республики ФИО1 ФИО13 В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО14 П.Ю. обратилась в Абаканский городской суд Республики ФИО1 с жалобой, в которой не оспаривая правонарушение и виновность ФИО1 В.Ф., просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободив последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Отмечает, что существенной угрозы общественным отношениям не имелось, последствий не наступило, правонарушение совершено ФИО16 В.Ф. впервые, выявленные нарушения устранены, права и законные интересы третьих лиц не пострадали.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО15 В.Ф. не явился, будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО17 П.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о назначении административного наказания. Считает, что совершенное деяние может быть признано малозначительным, поскольку отсутствуют негативные последствия данного нарушения.

Представитель УФАС по РХ ФИО18 Е.А., действующая на основании доверенности, на доводы жалобы возражала, полагала, что постановление законно и обосновано, материалы дела содержат все необходимые доказательства вины привлеченного лица. Доводы защитника, о признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не состоятельны.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦК, проект контракта) о проведении электронного аукциона на поставку анализатора гематологического ИВД, автоматического в 2019 году (закупка №).

Заказчиком электронного аукциона является – Министерство здравоохранения Республики ФИО1.

В соответствии с части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать идентичную информацию, сведениям, указанным в извещении о проведении такого аукциона.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Из проекта контракта документации об аукционе следует, что предметом контракта является поставка анализатора мочи ИВД, лабораторного, автоматического в 2019 году, идентификационный код закупки указан №, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок в течение 90 календарных дней, с момента заключения Контракта.

Между тем как, согласно извещения о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объектом закупки является – поставка анализатора гематологического ИВД, автоматического в 2019 году. Идентификационный код закупки указан №, сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг – в течение 60 календарных дней, с момента заключения Контракта.

Следовательно, в нарушение части 1 статьи 34, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, заказчиком в проекте контракта документации об электронном аукционе содержаться сведения, не соответствующие информации, установленной в извещении о проведении электронного аукциона.

Указанные нарушения выявлены комиссией УФАС по РХ при рассмотрении жалобы ООО «МИКРО-ЛАБ» на действия заказчика – Министерства здравоохранения Республики ФИО1 при проведении электронного аукциона на поставку анализатора гематологического ИВД, автоматического в 2019 году и подтверждены собранными по делу доказательствами: жалобой ООО «МИКРО-ЛАБ», заявкой на размещение закупки №, утвержденной должностным лицом министром здравоохранения Республики ФИО1 ФИО2, извещением о проведении электронного аукциона для закупки №, документацией электронного аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства правонарушения изложены в протоколе №.№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Исследованные должностным лицом УФАС по РХ материалы дела получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КОАП РФ.

Таким образом, действия должностного лица Министра здравоохранения Республики Хакасия ФИО19 В.Ф., нарушают положения части 1 статьи 34, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Должностным лицом государственного заказчика является Министр здравоохранения Республики ФИО1 ФИО2.

Документация об аукционе в электронной форме № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена министром здравоохранения Республики ФИО1 ФИО20 В.Ф. (в соответствии с п. 2.1.7 Порядка взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, ФИО21 В.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО22 В.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Приведенные доводы об отсутствии неблагоприятных последствий правонарушения не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких - либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Таким образом, исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 В.Ф. к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 №.№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 4.2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░