Решение по делу № 11-90/2018 от 06.03.2018

    Дело № 11-90/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года    г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда

в составе: председательствующего судьи    Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: представителей ответчика Сальниковой Т.В., Ремесло Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой А.В. на решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 декабря 2017 года, которым исковые требования Зайцевой А.В. к Сальникову Е.С. о взыскании убытков были оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Занездровой К.В., пояснения представителей ответчика, возражавших в удовлетворении требований жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева А.В. обратилась с иском к ответчику Сальникову Е.С., указав, что они являются сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Калининград, <адрес>.

Решением Ленинградской районного суда г. Калининграда от 28.01.2013г. установлен размер участия истца в расходах по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 доли.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.02.2015г. суд обязал Сальникова Е.С. устранить препятствия в пользовании Зайцевой А.В. указанной квартирой, обязав также передать ключи от входной и тамбурной двери для изготовления дубликата, вселить Зайцеву А.В. в квартиру.

Решение о вселении исполнено в принудительном порядке 18.03.2016г., что подтверждается актом о вселении.

В связи с этим, Зайцева А.В. была вынуждена не проживать по месту регистрации и не пользоваться коммунальными услугами.

В связи с чем, истец полагает, что она понесла убытки в сумме <данные изъяты> по оплате электроэнергии (декабрь 2015 <данные изъяты>, январь 2016 года - <данные изъяты>, февраль 2016 года - <данные изъяты>, март 2016 года - <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнила исковые требования, уменьшив сумму взыскания до 1638,85 рублей, которую просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве убытков.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 07.12.2017г. на том основании, что судом нарушены нормы материального права, и принять по делу новое решение. При вынесении решения суд не учел, что решением суда от 19.02.2014г. установлено, что ответчик чинил ей препятствия в доступе и пользовании квартирой по адресу: <адрес>, имеющим при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение. Истец была вселена в квартиру на основании решения суда и принудительно только в марте 2016г. В связи с чем, ее непроживание в квартире связано с виновными действиями ответчика в спорный период, и она в порядке ст. 15 ГК РФ имеет право на возмещение причиненного вреда.

        В судебное заседание в суд второй инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежаще, истец до его начала сведений об уважительных причинах неявки и об отложении дела не просила, ответчик в письменном заявлении просил о рассмотрении дела по жалобе Зайцевой А.В. в его отсутствие.

        В порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в их отсутствие.

        Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей ответчика, суд второй инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик имеют право пользования жилым помещением- квартирой 58 <адрес>- на условиях договора социального найма.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от 28.01.2013г., вступившим в законную силу 15.05.2015г., установлена обязанность Зайцевой А.В. в несении расходов по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению в размере 1/2 доли.

В связи с чем, 01.11.2015г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» были разделены лицевые счета по оплате за потребленную электроэнергию, начисление оплаты Зайцевой А.В. производится по лицевому счету №, Сальникову E.B. -по счету №.

Согласно выписке из лицевого счета Зайцевой А.В. начислены следующие суммы по оплате за электроэнергию: за декабрь 2015 года-<данные изъяты> рублей, за январь 2016 года - <данные изъяты> рублей, за февраль 2016 года – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению, газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг вытекает из самого договора найма и не связана с фактическим использованием жилого помещения для целей проживания. Вместе с тем, лицо, временно не проживающее в жилом помещении, не лишено права обращаться за перерасчетом оплаты фактически не полученных коммунальных услуг.

Как установлено мировым судом истец с момента вынесения решения суда о ее вселении самостоятельных попыток к вселению не предпринимала до 18.03.2016 года, сведений о том, что ответчиком чинились какие-либо препятствия к ее вселению, также не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договор не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 РФ).

Ка установлено мировым судом, истец добровольно оплатила вышеуказанные коммунальные услуги за период с декабря 2015г. по февраль 2016г., за перерасчетом оплаты ввиду временного непроживания в жилом помещении не обращалась, что установлено вступившим законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда 28.11.2016 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив в спорным правоотношениям вышеуказанный нормы ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что понесенные истцом расходы по оплате коммунальной услуги по электроснабжению не являются убытками, причиненными действиями либо бездействиями ответчика и в удовлетворении исковых требований истца отказал.

Ссылка в жалобе истца на те обстоятельства, что ответчик чинил ей препятствия в доступе и пользовании квартирой по адресу: <адрес>, истец была вселена в квартиру на основании решения суда принудительно только в марте 2016г. являлась предметом оценки у суда первой инстанции и обоснованно отклонена.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом приведенных выше и установленных судом первой инстанции обстоятельств в их правовой совокупности и взаимосвязи, выводы мирового судьи являются законными, обоснованными, постановлены с учетом правильного определения юридически значимых обстоятельств и применения норм материального права.

Следовательно, решение мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 07.12.2017г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Зайцевой А.В.- без удовлетворения.

Частями 1,2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении апелляционной жалобы истца, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 150рублей остаются на нем и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, Ленинградский районный суд города Калининграда,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 декабря 2017 года по иску Зайцевой А.В. к Сальникову Е.С. взыскании убытков -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                             Занездрова К.В.