Решение от 18.07.2024 по делу № 2-2315/2024 от 07.06.2024

Дело №***

УИД 51RS0№***-87

Принято в окончательной форме 19 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при помощнике судьи Мартыновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Спесивцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Спесивцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между КБ «***» (ООО) и Спесивцевой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***.

Банк предоставил должнику денежные средства путем зачисления суммы кредита на банковский счет Спесивцевой Н.В., которая обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 106 709 рублей 65 копеек.

*** КБ «***» (ООО) на основании договора цессии №*** уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования по кредитному договору №***, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с Спесивцевой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 106 709 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3334 рубля 19 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания представил заявление, в котором указал, что разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Спесивцева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №*** *** №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 1 статьи 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** на основании личного заявления на получение кредитной карты между КБ «***» и Спесивцевой Н.В. заключен договор №*** о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого Банк обязался открыть клиенту счет по карте, выпустить карту и в порядке, предусмотренном Договором о карте, установить клиенту лимит предоставить кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором.

Факт заключения договора и активации карты ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий представления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «***» (ООО), договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Клиент обязуется совершать операции по карте в пределах лимита, не допуская сверхлимитной задолженности. При образовании сверхлимитной задолженности клиент обязуется обеспечить ее немедленное погашение в соответствии с настоящими Условиями (абзац 3 пункта 4.4.10).

В соответствии с пунктом 4.4.13 Общих условий погашение клиентом задолженности по договору о карте осуществляется на следующих условиях: клиент обязан погасить немедленный платеж незамедлительно по его возникновении. В случае нарушения данного обязательства Банк вправе досрочно расторгнуть договор о карте, потребовав досрочного погашения кредита в соответствии с настоящими условиями; клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать Минимальный платеж.

По окончании каждого расчетного периода ФИО1 формирует Отчет (пункт 4.4.14).

С условиями предоставления и обслуживания карт, а также Тарифами по картам ответчик ознакомлен, с ними согласился, о чем собственноручно расписался в договоре.

Судом также установлено, что согласно представленной выписке по лицевому счету Спесивцева Н.В. неоднократно совершала расходные операции по получению денежных средств за счет предоставляемого банком кредита.

Материалами дела подтверждено, что ответчик пользовалась денежными средствами, перечисленными ей истцом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106 709 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 36 713 рублей 68 копеек, проценты на просроченный основной долг – 67745 рубля 97 копеек, 2250 рублей – штраф.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что *** между КБ «***» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключен договор цессии №***, в соответствии условиями которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, и не исполненных на дату уступки прав, заключенных между должниками и цедентом.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору цессии от *** к АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования, в том числе, по договору о карте №***, заключенному со Спесивциевой Н.В. в размере 106 709 рублей 65 копеек.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратному суду не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями банка.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из материалов дела и приведенных выше Общих условий кредитования следует, что кредит предоставлялся ответчику всякий раз при совершении расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 36 713 рублей 68 копеек образовалась по состоянию на ***, после невнесения ответчиком очередного минимального платежа.

В этой связи, срок исковой давности по самому позднему просроченному платежу (***) истекал ***

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Спесивцевой Н.В. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №*** *** *** Судебный приказ №*** от *** в отношении Спесивцевой Н.А. отменен определением мирового судьи от ***

С настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд ***

Исходя из приведенных выше норм материального права о сроке исковой давности и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу трехгодичный срок исковой давности истек в полном объеме.

В этой связи, на основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику кредитор обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт»» в удовлетворении исковых требований к Спесивцевой Н.В. в полном объеме.

Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска последнего суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░