Решение от 20.04.2016 по делу № 02-1436/2016 от 24.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре Михальченковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2016 по иску Козловой ## к Бурковой ## о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Козлова К.А. обратилась в суд с иском к Бурковой Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в исковом заявлении, что она является нанимателем, проживает и зарегистрирована по месту жительства в кв. ## по адресу: ##. Также в указанной квартире зарегистрированы Козлов Д.Н., Савинкова О.Д., Давыденко И.В. и ответчица Буркова Т.А.

Ответчица фактически в спорную квартиру не вселялся, не проживала, оплату жилья и коммунальных услуг не производила. В настоящее время местонахождение ответчицы не известно. По указанным основаниям истица обратилась в суд который просит признать ответчицу не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Лучкина С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчица, представитель третьего лица УФМС России по Москве и ОО и П Троицкого УСЗН по г.Москве, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району привлеченные к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Козлова К.А. является нанимателем, проживает и зарегистрирована по месту жительства в кв. ## по адресу: ## (л.д.8-9).Фактически в спорном жилом помещении проживают истица Козлова К.А., супруг истицы Козлов Д.Н., Савинкова О.Д., внучка истицы Давыденко И.В.

По сообщению Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району от 18.11.2015 Буркова Т.А., 08.11.2005 года рождения, зарегистрированная по адресу: ##, кв.48, на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30.06.2006 удочерена гражданами РФ. Отмена удочерения в отношении несовершеннолетней Бурковой Т.А. не производилась (л.д.26).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры ## по адресу: ##, составленного Троицким ОСЗН УСЗН ТиНАО г.Москвы от 16.11.2015, Буркова Т.А., 08.11.2005 года рождения в вышеуказанной квартире не проживает (л.д.25).

Как следует из пояснений представителя истицы в судебном заседании, ответчица в спорную квартиру не вселялась, не проживала, ее вещей и спального места в спорной квартире не имеется. В настоящее время ее место нахождения неизвестно.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд исходит из того, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, однако судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, а ответчицей не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу, что регистрация ответчицы в спорной квартире была формальной и Буркова Т.А. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г. ##, кв.48.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилое помещение.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчица не приобрела право пользования спорной квартирой в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп.е) п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой ## к Бурковой ## о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Буркову ## не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ##.

Решение является основанием для снятия Бурковой ##с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ##.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░