Решение от 27.06.2022 по делу № 33-19988/2022 от 22.06.2022

Судья Разумовская Н.Г.                                                         Дело № 33-19988/2022

                                                                       50RS0052-01-2021-006896-26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Н.Г.Тегуновой,

судей С.А.Рязанцевой, И.А.Мосиной,

при ведении протокола помощником судьи О.Б.Козловой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года апелляционную жалобу Степанюка Н. В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Стапанюка Н. В. к СНТ «Сокол-1», Соколову Д. А. о признании недействительным договора мены земельными участками, признании последствий недействительности сделки, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой, присутствующих лиц.

у с т а н о в и л:

Степанюк Н.В., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что <данные изъяты> между СНТ «Сокол-1» (Продавец) и Степанюком Н.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, где Продавец принял на себя обязательство продать, а Покупатель - купить принадлежащий СНТ «Сокол-1» земельный участок с кадастровым номером 50:14:0010505:87, площадью 30 000 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Фряновское». Стоимость земельного участка была определена в 2000 000 руб. плюс погашение задолженности по постановлению судебного пристава и погашение задолженности по налогам на день подписания договора купли-продажи (п. 2.1.). Расчет был предусмотрен следующим образом: сумма в размере 200 000 руб. передается Продавцу в качестве предоплаты (задатка) в день подписания настоящего договора; остаток суммы по задолженности по постановлению и налогам выплачивается до <данные изъяты> (п. 2.2.). Срок подписания основного договора определен п. 2.2.4 предварительного договора как 7 дней с момента погашения всех задолженностей и снятия всех обременений с объекта.

Сумму в размере 200 000 руб. в качестве задатка Продавец - СНТ «Сокол-1» получил от истца <данные изъяты>, что подтверждается распиской, однако оплатить задолженности СНТ «Сокол-1» по постановлению и налогам до <данные изъяты> истец не смог по причине не предоставления ему необходимых для этого платежных документов (реквизитов). При этом <данные изъяты> СНТ «Сокол-1» направило в адрес истца телеграмму с требованием внести необходимые суммы по задолженностям по постановлению и налогам в порядке, предусмотренном п. 2.2 предварительного договора, в срок до <данные изъяты>. При этом указал, что при неисполнении данного обязательства, договор прекратит свое действие с <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты СНТ «Сокол-1» предоставил истцу <данные изъяты>, после чего истец произвел оплату имеющейся за СНТ «Сокол-1» задолженности на общую сумму 459 361,93 рублей, исполнив, тем самым, свои обязательства по предварительному договору в полном объеме, и находился в ожидании исполнения обязательств со стороны СНТ «Сокол-1», а именно: снятия ограничения права и обременения со спорного земельного участка в виде запрещения сделок с имуществом и запрета на совершение действий по регистрации прав на него.

В свою очередь СНТ «Сокол-1» сообщило о том, что земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0010505:87, площадью 30 000 кв.м. перешел в собственность Соколова Д.А. на основании заключенного между СНТ «Сокол-1» и Соколовым Д.А. договора мены земельными участками. В связи с тем, что указанным договором нарушены законные интересы истца, поскольку приобретение СНТ «Сокол-1» новых объектов недвижимости в виде земельных участков с кадастровыми номерами: 50:13:0010333:2752, 50:33:0020410:322 и отчуждение спорного земельного участка не отвечают целям товарищества, истец полагает, что сделка была направлена исключительно на вывод имущества из собственности СНТ «Сокол-1» с целью уйти от обязательств, возникших по Предварительному договору, заключенному с истцом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор мены земельными участками от <данные изъяты>, заключенный между СНТ «Сокол-1» и Соколовым Д.А. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0010505:87, площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие, «Фряновское», и применить последствия недействительности сделки, а также обязать СНТ «Сокол-1» (ИНН 5050091161) заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0010505:87, площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Фряновское», на ранее достигнутых условиях, отраженных в предварительном договоре купли-продажи от <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Степанюк Н.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить полагая, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не правильно применил нормы материального права к отношениям сторон.

В заседание судебной коллегии представитель Степанюка Н.В. по доверенности Самохина Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала. Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя Степанюка Н.В. по доверенности Самохину Т.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого СНТ «Сокол-1» обязалось продать, а истец купить земельный участок площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0010505:87, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Фряновское» (далее также – спорный земельный участок).

Стоимость объекта продажи по условиям Предварительного договора составила 2 000 000 рублей.

По условиям пункта 2.2.1 Предварительного договора, сумма в размере 200 000 руб. в качестве задатка передается Продавцу (СНТ «Сокол-1») в день подписания данного договора с получением приходно-кассового ордера или расписки, и является целевой для погашения долга согласно Постановлению.

Остаток суммы по задолженности по Постановлению и налогам будет произведен до <данные изъяты> (п.2.2.2. Предварительного договора). После погашения всех задолженностей будет согласован и подписан договор купли-продажи Объекта на Покупателя или его Представителя либо осуществлен переход полных прав в отношении СНТ «Сокол-1» (включая распоряжение Объектом) Покупателю или его Представителю (п.2.2.3 Предварительного договора). Исполнение пункта 2.2.3, согласно пункту 2.2.4 Предварительного договора, осуществляется в течение 7 дней с момента погашения задолженностей и снятия всех обременений.

Таким образом, из условий Предварительного договора следует, что основной договор купли-продажи спорного земельного участка подлежал заключению между сторонами в срок не позднее <данные изъяты>.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что срок заключения основного договора купли-продажи спорного земельного участка условиями Предварительного договора не установлен, и основной договор подлежал заключению в течение года после заключения Предварительного договора, судебная коллегия находит несостоятельными и не обоснованными, поскольку срок заключения основного договора между сторонами согласован и может быть однозначно определен.

В силу положений п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как видно из материалов дела и не опровергается сторонами, в срок до <данные изъяты> ни одна из сторон по Предварительному договору не направила другой стороне предложение о заключении основного договора.

Кроме того, исходя из материалов дела, по состоянию на <данные изъяты> обязательства по Предварительному договору истцом в полном объеме не были исполнены, что следует из направленной СНТ «Сокол-1» в его адрес телеграммы.

Таким образом, на дату направления СНТ «Сокол-1» в адрес истца телеграммы с предупреждением о прекращении действия Предварительного договора с <данные изъяты>, указанный договор, в силу положений п.6 ст.429 ГК РФ, был уже прекращен, следовательно, требования истца к СНТ «Сокол-1» о понуждении к заключению с ним основного договора купли-продажи земельного участка, а также о признании недействительным заключенного между СНТ «Сокол-1» и Соколовым Д.А. договора мены земельными участками не могут быть признаны обоснованными.

        Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из указанных выше обстоятельств, которым дал надлежащую оценку с применением норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правовые отношения.    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку решение принято в соответствии с правильно установленными по делу обстоятельствами и при правильном применении норм материального права. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении    настоящего     дела не допущено. С учетом изложенного,

руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░