Решение от 20.09.2021 по делу № 33-633/2021 от 28.12.2020

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 21 сентября 2021 г.

Судья Русинов Д.М. № 33-633/2021

УИД76RS0022-01-2020-000563-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

с участием прокурора Верещагиной К.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Коноваловой Альбины Геннадьевны по доверенности Самойлова Алексея Сергеевича, Акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Иск Коноваловой Альбины Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с АО «Ярославское автотранспортное предприятие», ФИО1 в пользу Коноваловой Альбины Геннадьевны в счет компенсации морального вреда 400000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Ярославское автотранспортное предприятие», ФИО1 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину по 150 руб. с каждого.»

    Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Коновалова А.Г. обратилась в суд с иском к АО «Ярославское автотранспортное предприятие», ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что 14 сентября 2019 г. около 11 час. 20 мин. на 20км + 450м автомобильной дороги Ярославль – Заячий холм – Гаврилов-Ям – Иваново на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО2 и автобуса <.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Ярославское автотранспортное предприятие», под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП в числе иных неблагоприятных последствий (смерти обоих водителей транспортных средств и нескольких пассажиров автобуса, а также причинения телесных повреждений большому количеству пассажиров автобуса) причинены телесные повреждения истцу Коноваловой А.Г., являвшейся пассажиром автобуса, а именно: <.....>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков АО «Ярославское автотранспортное предприятие», ФИО1 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб.

В судебном заседании Коновалова А.Г., ее представитель по доверенности Самойлов А.С. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Гегкиев Р.М. исковые требования не признал, указал, в том числе, на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию, на явную несоразмерность данного размера наступившим для истца в результате ДТП негативным последствиям.

Представитель ответчика АО «Ярославское автотранспортное предприятие» по доверенности Фалин А.Ю. исковые требования не признал, просил учесть совершение ДТП не по вине водителя автобуса <.....>, работника данного предприятия, а в результате несоблюдения Правил дорожного движения водителем автомашины <.....>, также указал на несоразмерно завышенный размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Коноваловой А.Г. по доверенности Самойлов А.С., а также ответчик АО «Ярославское автотранспортное предприятие».

В апелляционной жалобе представителя Коноваловой А.Г. по доверенности Самойлова А.С. ставится вопрос об изменении решения, удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права. В жалобе указано на несоразмерность взысканной компенсации морального вреда причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

В дополнительной апелляционной жалобе представителя Коноваловой А.Г. по доверенности Самойлова А.С. приводятся дополнительные доводы о неправильном определении судом размера компенсации морального вреда. Указано, что судом не учтено, что в результате ДТП истец получила множественные телесные повреждения, повлекшие как в совокупности, так и по отдельности причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью истца, в том числе удаление селезенки.

В апелляционной жалобе АО «Ярославское автотранспортное предприятие» ставится вопрос об отмене решения в части требований к данному ответчику, отказе во взыскании компенсации морального вреда с АО «Ярославское автотранспортное предприятие», взыскании компенсации морального вреда в размере не более 50 000 руб. с ФИО1 которого автор жалобы считает надлежащим ответчиком по делу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

В возражениях на апелляционные жалобы прокуратура Заволжского района г. Ярославля полагает решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, заслушав Коновалову А.Г. и ее представителя по доверенности Самойлова А.С., представителей АО «Ярославское автотранспортное предприятие» по доверенностям Сергеева А.С., Кузнецову Н.В., заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования частично, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению истцу морального вреда, так как вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разъяснение о возможности правопреемства причинителя морального вреда его наследниками дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2000 г.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2019 г. на 21 км автомобильной дороги Ярославль-Заячий холм-Гаврилов-Ям-Иваново автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <.....> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под управлением водителя ФИО2 выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение с рейсовым автобусом <.....> государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Ярославское АТП», под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП Коновалова А.Г., являясь пассажиром рейсового автобуса <.....>, получила телесные повреждения.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2346 от 24 января 2020 г. по данным предоставленной медицинской документации у Коноваловой А.Г. имелись: <.....>

Вышеуказанная тупая травма живота относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Коноваловой А.Г., относится к тяжкому; <.....> относится к вреду здоровью средней тяжести; <.....> относится к легкому вреду здоровью.

Таким образом, причинение вреда здоровью пассажира Коноваловой А.Г. произошло в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность по возмещению вреда возложена в силу требований пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 на владельцев источников этих автотранспортных средств солидарно. Водители данных транспортных средств на момент ДТП состояли в трудовых отношениях с ответчиками.

В суд апелляционной инстанции поступила информация о том, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ что следует из Записи акта смерти № от 17 февраля 2021 г. В связи с данной информацией производство по делу приостанавливалось, так как отношения допускают правопреемство. На настоящий момент правопреемников после смерти ФИО1 не выявлено, наследственное дело не заведено (сообщение Нотариальной палаты Краснодарского края).

Доводы апелляционной жалобы АО «Ярославское АТП» о том, что возмещение компенсации морального вреда должно было быть возложено судом на лицо, по вине которого причинен вред, противоречат требованиям вышеуказанных норм права и судебной коллегией приняты быть не могут. Владельцы источников повышенной опасности отвечают за вред, причиненный при использовании транспортных средств перед третьими лицами солидарно, в том числе, если у одного из владельцев транспортного средства отсутствует вина. Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего, противоправного завладения источником повышенной опасности, которые могли бы послужить основанием для освобождения апеллянта от материальной ответственности, по делу не установлено.

Причиной столкновения стал выезд грузового автомобиля в результате его заноса на полосу встречного движения. Однако соблюдение скоростного режима в целях осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства полностью зависело от действий водителя грузового автомобиля, поэтому к обстоятельствам непреодолимой силы не относится. Кроме того, АО «Ярославское АТП» является профессиональным перевозчиком, поэтому дорожно-транспортное происшествие, учитывая особенность деятельности, связанной с источником повышенной опасности и, как следствие, с принятием повышенных рисков, обстоятельством непреодолимой силы не является.

Доводы АО «Ярославское АТП» о выплате истцу страховой компанией перевозчика страхового возмещения правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку в силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсация морального вреда не входит в страховое возмещение.

Ссылки представителя АО «Ярославское АТП» на тяжелое материальное положение и уменьшение пассажиропотока в связи с эпидемией коронавирусной инфекции основанием для снижения размера компенсации служить не могут, поскольку организация является профессиональным перевозчиком, получает доход от перевозок, используя значительное количество единиц транспорта.

Поскольку истцу был причинен вред здоровью в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, требования истца к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив, что истец в связи с причинением вреда ее здоровью испытывала физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием боли от полученных телесных повреждений, ограничении в трудовой деятельности и повседневной жизни, нахождением на лечении в лечебных учреждениях, суд счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда и полагает доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы представителя истца заслуживающими внимания.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: <.....> ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ <.....>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░