Решение по делу № 5-143/2020 от 28.09.2020

№ 5-143/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подведомственности

г. Енисейск 28 сентября 2020 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Артемьева М.П., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Енисейский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Енисейский водоканал» поступило в Енисейский районный судиз МО МВД России «Енисейский» для направления по подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются только в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в его постановлении от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного рассмотрения 26.08.2020 года вынесено в целях проведения административного расследования. Между тем, по делу не проводились судебные экспертизы, как и не выполнялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Наличие в деле процессуального решения о проведении административного расследования не является свидетельством проведённого расследования, определение о назначении экспертизы не выносилось.

Частью первойстатьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, поступившее в Енисейский районный суд дело об административном правонарушении не относится к компетенции судьи районного суда.

Предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ является несоблюдение юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Енисейский водоканал» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного при производстве дорожных работ, не организована работа и не осуществлен контроль за ходом выполнения дорожных работ.

Таким образом, объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения выражена в форме бездействия.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражена в форме бездействия в виде неисполнения установленной обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов, фактическим адресом нахождения юридического лица – ООО «Енисейский водоканал» является: <адрес> что в соответствии с Законом Красноярского края от 24.04.2008 г. № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передачи по подведомственности мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подведомственности материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Енисейский водоканал» мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

Судья М.П. Артемьева

Копия верна

Судья М.П. Артемьева