Решение от 07.10.2024 по делу № 33-35324/2024 от 26.09.2024

Судья: Ванеев С.У.                           дело № 33-35324/202450RS0034-01-2024-001270-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                        07    октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Нагдасёва М.Г.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф к ф, ф, Туркунбоеву ф, ф о защите гражданских прав, выселении незаконно проживающих лиц, возложении обязанности расторгнуть договоры безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета, запрете предоставления имущества во владение, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ф на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф обратился в суд с иском к ф, ф, ф, ф о защите гражданских прав, выселении незаконно проживающих лиц, возложении обязанности расторгнуть договоры безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета, запрете предоставления имущества во владение, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ф на основании договора купли-продажи комнаты от <данные изъяты> является собственником комнаты <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г. ф, <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Квартира по вышеуказанному адресу является коммунальной. Собственником комнаты <данные изъяты> является ф Ответчик ф зарегистрирован в комнате <данные изъяты>, но фактически там не проживает. Согласие истца, как собственника комнаты <данные изъяты> на предоставление права пользования жилой комнатой и местами общего пользования в квартире посторонними лицами не имелось. Какого-либо соглашения между собственниками комнат, о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не определен порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире. В феврале 2024 года ф без письменного согласия вселил на основании безвозмездного договора найма жилого помещения граждан иностранного государства Республики Узбекистан - ответчиков ф, фУ., ф, оформив им временную регистрацию на три месяца до мая 2024 года, тем самым нарушил законные права истца как собственника недвижимого имущества, и охраняемые законом интересы, а также причинил моральные и нравственные страдания.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ф оставлены без удовлетворения.

           С решением истец ф не согласился, обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

ф в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ф против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Как следует из материалов дела, ф на основании договора купли-продажи комнаты от <данные изъяты> является собственником комнаты <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г. ф,               <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

Квартира по вышеуказанному адресу является коммунальной.

Собственником комнаты <данные изъяты> по указанному адресу является ответчик ф

В феврале 2024 года ф вселил в принадлежащую ему комнату ответчиков ф, фУ. и ф, оформив им временную регистрацию на три месяца до мая 2024 года.

Согласно отрывным частям бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания - срок пребывания ф по адресу: <данные изъяты>, г. ф, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, комн.5 окончен <данные изъяты>, срок пребывания фУ. по адресу: <данные изъяты>, г. ф, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, комн.5 окончен <данные изъяты>, срок пребывания ф по адресу: <данные изъяты>, г. ф, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, комн.5 окончен <данные изъяты>.

Ответчики ф, фУ. и ф были временно зарегистрированы в спорном жилом помещении, с согласия собственника, в связи с чем, имели право пользования комнатой и местами общего пользования в спорной квартире.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 16, 30, 42 ЖК РФ суд исходил из того, что спорное жилое помещение находится в собственности ответчика ф, который вправе самостоятельно владеть, пользовать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, ввиду чего к указанным правоотношениям не применяются положения ст. 76 ЖК РФ, на которые ссылается истец.

Суд также указал, что доказательств подтверждающих, что в комнате в настоящее время проживают ответчики не представлено. В судебном заседании истец также подтвердил отсутствие ответчиком с апреля 2024 года.

Таким образом, запрет ф сдавать в наем принадлежащую ему комнату без согласия всех жильцов коммунальной квартиры на будущее время фактически является восстановлением прав, которые ответчиком еще не нарушены, поскольку доказательств заключения договоров безвозмездного пользования не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, соглашение о пользовании жилой комнатой <данные изъяты> в спорной квартире, заключенное в феврале 2024 года между ответчиками ф и ф, фУ., ф, прекращено в связи с истечением срока временной регистрации ответчиков по месту жительства.

Срок временной регистрации ответчиков ф, фУ., ф по адресу спорной квартиры истек, что подтверждено документально.

Сторонами не оспаривалось, что ответчики ф, фУ., ф из спорной квартиры выселились и выехали добровольно, до принятия судом решения по настоящему делу.

Доказательств того, что в настоящее время права истца ф каким-либо образом нарушаются со стороны ответчиков, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Как не представлено доказательств того, что ответчик фпредпринимает попытки или осуществляет действия по вселению в спорную квартиру посторонних лиц, без согласования с истцом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права и охраняемые законом интересы. Разрешение спора должно приводить к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик ф имеет возможность в бедующем заключать договоры пользования комнатой <данные изъяты> в коммунальной квартире, основаны на предположениях, противоречат положениям части 1 статьи 11 ГК РФ, согласно которой судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем, суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ф в полном объеме.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░    25 ░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░