Решение по делу № 66а-1212/2021 от 13.09.2021

Дело № 66а-1212/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 20 сентября 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № 13а-9/2021 по частной жалобе Серебрякова Сергея Петровича на определение судьи Курганского областного суда от 29 июля 2021 года о возвращении его административного искового заявления,

установил:

определением судьи Курганского областного суда от 29 июля 2021 года в связи с неподсудностью возвращён административный иск Серебрякова С.П. об оспаривании бездействия Генерального прокурора Российской Федерации; ответов прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 25-Р-61648-21/83378, от 13 апреля 2021 года № 25-Р-77860-21/101025, ответа начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Курганской области от 2 марта 2020 года № 12-1284-2016, ответа исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Курганской области от 30 апреля 2021 года № 12-109-2021 на его обращения о несогласии с судебными актами, а также о взыскании компенсации морального вреда.

В частной жалобе Серебряков С.П. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной республики и суду автономного округа, приведён перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры Российской Федерации к подсудности Курганского областного суда, определённой в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не отнесено.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для принятия административного иска Серебрякова С.П. к производству Курганского областного суда не имелось, а потому административное исковое заявление возвращено административному истцу обоснованно.

Согласно требованиям части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в обжалуемом определении указаны обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности принятого определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учётом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Курганского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Серебрякова Сергея Петровича – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                                И.В.Пластинин