№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2018 года г.Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Олифер А.Г.,
при секретаре Мухортиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелина ФИО12 к Мстоян ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного потравой скотом посевов многолетних трав,
У С Т А Н О В И Л:
Шепелин А.И. обратился с иском к Мстоян С.Г., указывая, что он вместе со своей супругой Шепелиной Т.А. занимается выращиванием крупного рогатого скота, производством молочной продукции, продажей сена многолетних трав, выращенных на своих земельных участках. 09.11.2015 года на принадлежащих истцу участках с <адрес > произвели потраву овцы, принадлежащие ответчице Мстоян. 09.11.2015 года была приглашена комиссия и составлен соответствующий акт. 01.03.2016 года на земельных участках с <адрес > принадлежащие ответчице овцы произвели потраву, что подтверждается фотографиями. 01.11.2016 года принадлежащими ответчице овцами, совершена третья потрава на принадлежащих истцу земельных участках <адрес >. При этом, овцы оставили за собой широкую вытоптанную безжизненную, явно многодневно проделываемую тропу через оба участка, что подтверждается актом проверки от 02.11.2016 года и письмом от 13.12.2016 года. 25.01.2017 года принадлежащими ответчице овцами совершена очередная потрава на земельных участках с <адрес > что подтверждается письмом от 08.02.2017 года №34/78 главы Храбровского территориального управления. Все перечисленные потравы совершены в период запрета выпаса скота. На принадлежащих истцу сельхозугодиях в слякотный период года было произведено стравливание, вытаптывание молодых, не укрепившихся и еще не развитых, растений, что привело к недополученной выгоде. Кроме того, 26.07.2017 года принадлежащими ответчице овцами совершена еще одна потрава на земельных участках с <адрес >. В результате всех пяти потрав истцу причинен материальный ущерб, определяемый размером недополученной истцом выгоды, исходя из площади потрав, средней урожайности сена и стоимости его единицы измерения в килограммах, на общую сумму 55026 рублей, которые истец и просил суд взыскать в свою пользу с ответчицы Мстоян С.Г.
Протокольным определением суда от 19.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Храбровского района Гурьевского городского округа Калининградской области.
Истец Шепелин А.И. и его представитель Шепелина Т.А. по устному ходатайству в судебном заседании требования иска поддержали по приведенным в нем доводам.
Ответчица Мстоян С.Г. и её представитель Мстоян М.А. по устному ходатайству требования иска не признали по мотиву не приведения истцом доказательств в подтверждение тому, что именно принадлежащими ответчице овцами произведена потрава посевов трав на земельных участках истца, ссылаясь на то, что земельные участки истца Шепелина А.И. и его супруги Шепелиной Т.А. подвергаются проникновению на них сельскохозяйственных животных с территории всего поселка.
Представитель Территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа Калининградской области - начальник управления Рабазанов М.К. в судебном заседании пояснил, что действительно по поступавшим от Шепелина А.И. телефонным сообщениям в составе комиссии из сотрудников управления неоднократно выезжал к месту расположения его земельных участков для их обследований, по результатам которых выявлены факты потравы овцами посевов трав, о чем составлены соответствующие акты; на основании каких данных комиссия пришла к выводу о принадлежности овец ответчице Мстоян С.Г. пояснить затруднился во-первых, за давностью событий; во-вторых, из-за невозможности застать непосредственно пасущиеся стада на землях семьи Шепелиных с поличным. Вывод комиссии о потравах посевов на полях истца основан на его пояснениях, данных о непосредственной близости земельных участков истца и ответчицы, поголовье принадлежащего ответчице скота и следов, указывающих на маршрут прохода стад. При этом, замеры площадей потрав инструментальным методом не осуществлялись, как и фиксация собственно фактов потрав средствами объективного контроля. Одновременно подтвердил, что помимо Мстоян, в поселке имеются иные хозяйства с содержанием крупного и мелкого скота.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие же вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
По смыслу приведенных разъяснений, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В свою очередь, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу Шепелину А.И. принадлежит по праву собственности земельный участок <адрес >
Земельные участки: <адрес >, принадлежат по праву собственности Шепелиной Т.А.
С юга и запада участки с <адрес > граничат с участками с <адрес > сельскохозяйственного назначения, принадлежащими Мстоян С.Г.
Согласно представленным похозяйственным книгам, принадлежащие семье Шепелиных и семье Мстоян земельные участки используются для производства сельскохозяйственной продукции; в обоих хозяйствах имеется различное поголовье сельскохозяйственного скота, включая крупнорогатого, а в хозяйстве Мстоян также и мелкого копытного – овец численностью в период 2015-2017 годов от 1418 до 949 голов.
По утверждению стороны истца, именно со стороны принадлежащих семье Мстоян земельных участков имеют место регулярные проникновения в большом количестве также принадлежащего ей скота на земельные участки истца и его супруги Шепелиной Т.А., в результате чего происходит потрава (стравливание, вытаптывание) произрастаемых на них трав, используемых истцом для производства сена.
В подтверждение доводов об имевших место событиях потрав, а также того обстоятельства, что потравы совершены скотом, принадлежащим ответчице, истец ссылается:
по потраве 09.11.2015 года – на акт от 09.11.2015 года, составленный комиссией в составе главы и сотрудников Территориального управления с Храбровского района Гурьевского района, согласно которому 09.11.2015 года в 14,00 часов на полях площадью 7 га с <адрес >, принадлежащих на праве собственности Шепелину А.И. паслось стадо овец Мстоян С.Г., проживающей по адресу: <адрес >, у которой, согласно похозяйственной книге, имеется 1418 голов овец; факт нахождения овец на поле Шепелина А.И. установлен в присутствии Мстоян С.Г. и Мстоян М.А.;
по потраве от 01.03.2016 года – на недатированную фототаблицу из трех фотографий с изображением пасущегося стада овец;
по потраве от 01.11.2016 года – на акт проверки от 02.11.2016 года, составленный комиссией в составе начальника и сотрудников Территориального управления Храбровского района, согласно которому в результате обследования на земельном участке с <адрес > выявлена тропа прогона скота с северо-запада на юго-восток (со стороны автодороги п.Рожково – п.Заливное до земельных участков с <адрес >), что привело к потраве многолетних трав на площади 42000 кв.м.; размер причиненного от потравы ущерба составляет 18900 рублей; а также на письмо от 13.12.2016 года Начальника Территориального управления района Рабазанова М.К. на имя истца, согласно которому по результатам натурного обследования 12.12.2106 года установлено, что следы прогона скота начинаются от загона для содержания скота вдоль автомобильной дороги «Заречье-Заливное», продолжаются на противоположной стороне автомобильной дороги и далее в сторону земельного участка сельскохозяйственного назначения. Указанный загон находится вблизи дома №, собственником которого является Мстоян ФИО13
по потраве от 25.01.2017 года – на письмо от 08.02.2017 года главы Территориального управления района Рабазанова М.К. в адрес истца, согласно которому 25.01.2017 года главой лично произведен выезд на принадлежащие семье Шепелина А,И. земельные участки в поселке Заливное, при котором установлено, что на указанных участках производится несанкционированный выпас большого количества овец в нарушение Правил, установленных на территории Гурьевского городского округа; а также на датированную 25.01.2017 года фототаблицу из трех фотографий с изображением пасущегося стада овец;
В подтверждение события пятой потравы от 26.07.2017 года истцом никаких доказательств не приводится.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В части, касающейся потравы 09.11.2015 года, представленный стороной истца акт от 09.11.2015 года не содержит указания на то, на основании каких объективных данных комиссия пришла к выводу о принадлежности стада овец ответчице Мстоян С.Г. и его поголовье с привязкой места нахождения стада к конкретному участку местности; вопреки ссылке на установление факта нахождения овец на поле в присутствии Мстоян С.Г., в акте не содержится ни объяснений самой ответчицы, ни указания на то, что от подписания акта она отказалась при том, что данное обстоятельство, как и собственно своё участие в работе комиссии ответчица в судебном заседании отрицала. Равным образом, истцом не представлено объективных сведений о площади поверхности земельных участков, подвергшихся потраве, а также о том, каким способом (инструментальным или каким-либо иным) она определялась в целях установления размера причиненного ущерба.
Таких же основанных на объективных данных сведений не содержат и представленные истцом в подтверждение потрав 01.03.2016 года, 01.11.2016 года и 25.01.2017 года: фототаблицы, акт проверки от 02.11.2016 года, письмо главы Территориального управления района Рабазанова М.К. в адрес истца от 08.02.2017 года.
В части, касающейся потравы 26.07.2017 года истцом никаких доказательств не представлено и вовсе.
Иных объективных данных, которые позволили бы с достаточной степенью достоверности установить место, время, собственно событие потрав, принадлежность пасущихся стад ответчице, площадь вытравленных посевов, применительно к каждой потраве, стороной истца не приведено.
Пояснения в судебном заседании начальника Территориального управления Храбровского района Рабазанова М.К. достаточных сведений для установления значимых по делу обстоятельств не содержат в силу неполноты, противоречивости и субъективности.
Таким образом, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, бремя доказывания которых лежит на истце, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, стороной истца суду не представлено.
Кроме того, в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ право обращения в суд за защитой имеет заинтересованное лицо, чье непосредственно право нарушено.
Из пояснений стороны истца Шепелина А.И. в судебном заседании следует, что в его собственности находится лишь один из подвергшихся, по его утверждению, потравам земельный участок, имеющий кадастровый номер №, в то время как остальные участки принадлежат супруге истца – Шепелиной Т.А., которой самостоятельные исковые требования не заявлялись.
Таким образом, потравой других, помимо принадлежащего истцу, участков непосредственно его субъективное право не затрагивается.
В силу приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2018 ░░░░.