Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2-327/2018
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 года
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
15 марта 2018 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Литовкиной М.С.,
при секретаре Старостиной К.С.,
с участием представителя истца Осадчего Ю.А., представителя ответчика Соколовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» к Даровицкому Денису Нургаяновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Представитель истца Осадчий Ю.А. в интересах ООО «Брусника. Екатеринбург» обратился в суд с иском к Даровицкому Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по исполнительному листу, и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 21.07.2017 Железнодорожным районным судом
г. Екатеринбурга утверждено мировое соглашение между ООО «Брусника. Екатеринбург» и Даровицким Д.Н. по условиям которого общество обязалось выплатить Даровицкому Д.Н. 3 800 000 рублей не позднее 01.12.2017. В связи с неисполнением ООО «Брусника. Екатеринбург» условий мирового соглашения Даровицкий Д.Н. получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению. Однако, вместо 3 800 000 рублей на расчётный счет ответчика было перечислено 4 650 000 рублей. Действий по возврату излишне полученной суммы Даровицкий Д.Н. не предпринимал, от возврата неосновательного обогащения уклонился. Полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства, и согласно ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 29.12.2017 в сумме 3 318,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 733 рубля.
В судебном заседании представитель истца Осадчий Ю.А., действующий на основании доверенности от 09.02.2018, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что перечисление денежных средств произошло по воле истца, злоупотребившего правом, дважды предъявившего исполнительный лист, по которому банк был обязан произвести взыскание.
В судебное заседание ответчик Даровицкий Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика Соколова Е.В., действующая на основании доверенности № от 03.042017, просила отказать в удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Сбербанк России», поскольку он несет ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету. Банку было известно о том, что взыскателем предъявлен исполнительный лист и по нему произведены удержания. Банк не контролировал порядок исполнения по исполнительному документу, чем нарушил права истца, поэтому нести ответственность должен ПАО Сбербанк, а не Даровицкий Д.Н., который, к тому же не знал, что по состоянию на 03.11.2017 удержания произведены в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России» Майкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 14.10.2016, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, обоснованность требований истца поддержала.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 21.07.2017 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга утверждено мировое соглашение, заключенное между
ООО «Брусника. Екатеринбург» и Даровицким Д.Н. о взыскании уплаченной по договору суммы, неустоек, компенсации морального вреда, согласно которому общество обязалось выплатить Даровицкому Д.Н. стоимость объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № в общем размере 2 790 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 1 010 000 руб. путем перечисления на расчетный счет Даровицкого Д.Н.
№, открытый в Отделении № ПАО Сбербанк г. Екатеринбург, в следующем порядке:
400 000 руб. не позднее 01.08.2017,
850 000 руб. не позднее 01.09.2017,
850 000 руб. не позднее 01.10.2017,
850 000 руб. не позднее 01.11.2017,
850 000 руб. не позднее 01.12.2017, итого 3 800 000 рублей.
Фактически определение суда исполнено ООО «Брусника. Екатеринбург» следующим образом: 31.10.2017 Даровицкому Д.Н. выплачено 400 000 рублей (платежное поручение №),
01.09.2017 выплачено 200 000 рублей (платежное поручение №). Таким образом, по состоянию на 01.09.2017 обязательства были добровольно исполнены должником частично в сумме 600 000 рублей.
В связи с неисполнением ООО «Брусника. Екатеринбург» условий мирового соглашения 14.09.2017 представителем истца Соколовой Е.В. в суд подано заявление о выдаче исполнительного листа, который ею получен 22.09.2017. При этом, подавая заявление о выдаче исполнительного листа, представитель истца не указала, что во исполнение мирового соглашения ответчиком произведены два платежа, чем намеренно сторона истца ввела в заблуждение как сотрудника суда, который заполняя исполнительный лист, не проставил особые отметки об уже произведенных выплатах, так и сотрудника банка, принявшего исполнительный лист к исполнению.
02.10.2017 указанный исполнительный лист впервые предъявлен Даровицким Д.Н. в
ПАО Сбербанк. На основании исполнительного листа № от 22.09.2017 с
ООО «Брусника. Екатеринбург» в пользу Даровицкого Д.Н. перечислена оставшаяся сумма задолженности в размере 3 200 000 рублей:
1 500 000 рублей (платежное поручение № от 11.10.2017),
160 000 рублей и 690 000 рублей (платежные поручения №, № от 31.10.2017),
850 000 рублей (платежное поручение № от 03.11.2017).
Таким образом, 03.11.2017 ООО «Брусника. Екатеринбург» обязательства исполнены в полном объеме, на счет Даровицкого Д.Н. перечислено 3 800 000 рублей (3 200 000 + 600 000).
24.11.2017 закрыт расчетный счет №, открытый на имя
Даровицкого Д.Н. 27.01.2016.
08.12.2017 Даровицкий Д.Н. вновь обратился в банк с заявлением о производстве взыскания в размере 850 000 рублей, однако, указал иной расчетный счет, открытый на его имя 15.11.2011 в ПАО Сбербанк – №.
Со счета истца в пользу ответчика перечислено 850 000 рублей (платежное поручение
в„– РѕС‚ 12.12.2017).
При этом ответчик не оспаривает факт получения указанной в исковом заявлении денежной суммы, поступившей ему на банковский счет.
Вместе с тем, Даровицкий Д.Н. не представил суду доказательств наличия каких-либо гражданско-правовых отношений с ООО «Брусника. Екатеринбург», в связи с которыми мог бы получить от него указанную денежную сумму. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств, что истец имел намерения одарить его, либо действовал в благотворительных целях (безвозмездный характер действий истца).
Довод представителя ответчика Соколовой Е.В. о том, что за двойное удержание по исполнительному листу ответственность несет банк, нарушивший ст. 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не проверивший общую сумму удержаний по исполнительному листу, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права. Данный спор связан с деятельностью по принудительному исполнению судебного акта в рамках специального закона «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов о взыскании денежных средств. Банк, получив исполнительный лист, обязан в установленный срок произвести взыскание. Не в компетенции банка проверять, было ли добровольное исполнение судебного решения, не было ли произведено зачета требований и прочее (ст.ст. 7, 8 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Повторное перечисление взыскателю денежных средств по исполнительному листу после исполнения определения суда, не влечет для взыскателя возникновения права на получение исполнения по определению суда в двойном размере.
Правовые нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения не предусматривают в качестве юридически значимых обстоятельств наличие вины либо недобросовестности приобретателя неосновательного обогащения, поэтому доводы представителя ответчика о том, что Даровицкий Д.Н. не знал о том, что ООО «Брусника. Екатеринбург» уже перечислило ему денежные суммы по определению суда, не имеют правового значения.
Таким образом, денежная сумма в размере 850 000 рублей, повторно полученная ответчиком от истца, является неосновательным обогащением ответчика, а повторное исполнение 12.12.2017 ПАО Сбербанк определения суда относится к категории счетной ошибки.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона Рё установленными обстоятельствами, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что поскольку возникшие между сторонами правоотношения РїРѕ передаче денежных средств Рё РёС… получение РЅРµ основаны РЅР° договорных или иных правовых основаниях, то основания для приобретения или сбережения Даровицким Р”.Рќ. перечисленных ему Рё РЅРµ возвращенных денежных средств отсутст░І░ѓ░Ћ░‚, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 850 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░є░°░є ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░µ.
░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ.
░Ў░‚░°░‚░Њ░µ░№ 1107 ░“░љ ░ ░¤ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 395 ░“░љ ░ ░¤) ░Ѓ ░‚░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░Њ ░ѓ░·░Ѕ░°░» ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░Ѓ░±░µ░Ђ░µ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І.
░’ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░‚░°░є░░░ј ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░ј ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░° ░ѕ░‚ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░»░░░Ѓ░‚░ѓ 03.11.2017, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ, ░·░°░є░Ђ░‹░І░€░µ░ј░ѓ 24.11.2017 ░Ѓ░‡░µ░‚ ░„–, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░°░…, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░… ░Ѕ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░‡░µ░‚.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 395 ░“░љ ░ ░¤ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░░░… ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░░░… ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░°, ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░І ░░░… ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░°. ░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░»░Ћ░‡░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░І░є░ѕ░№ ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░µ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░‹.
░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░Џ░µ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ѓ 12.12.2017 ░ї░ѕ 29.12.2017 ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 318,49 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░ѓ░Ћ ░є░»░Ћ░‡░µ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░°░І░є░ѓ ░‘░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░ѓ░Ћ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░‹.
░Ў░ѓ░ґ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░░░» ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 318,49 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 88, 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░”░°░Ђ░ѕ░І░░░†░є░ѕ░і░ѕ ░”.░ќ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░‘░Ђ░ѓ░Ѓ░Ѕ░░░є░°. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░„– ░ѕ░‚ 12.01.2018 ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 11 733 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░Ђ░µ░€░░░»:
░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░ћ░ћ ░«░‘░Ђ░ѓ░Ѓ░Ѕ░░░є░°. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░є ░”░°░Ђ░ѕ░І░░░†░є░ѕ░ј░ѓ ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░ѓ ░ќ░ѓ░Ђ░і░°░Џ░Ѕ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░”░°░Ђ░ѕ░І░░░†░є░ѕ░і░ѕ ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░° ░ќ░ѓ░Ђ░і░°░Џ░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░‘░Ђ░ѓ░Ѓ░Ѕ░░░є░°. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 850 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 12.12.2017 ░ї░ѕ 29.12.2017 ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 318,49 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 11 733 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░’░µ░Ђ░…░Ѕ░µ░ї░‹░€░ј░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░њ.░Ў. ░›░░░‚░ѕ░І░є░░░Ѕ░°
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
Банкротство