Решение по делу № 11-169/2021 от 19.07.2021

Дело № 11-169/2021 (2 – 5/2020)

Мировой судья судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска Зайкова Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года                          г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                    Леоненко О.А.

при секретаре                            Хайруллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Янковской Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Янковской Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных покупок Санмар», обществу с ограниченной ответственностью «Турмаркет» о защите прав потребителя,

установил:

Янковской Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных покупок Санмар» (далее по тексту -ООО «ОВТ Санмар»), обществу с ограниченной ответственностью «Турмаркет» (далее по тексту - ООО «Турмаркет») о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ООО «ОВТ Санмар» в счет уменьшения цены указанной услуги по договору № от 11 сентября 2019 года денежные средства в сумме 11 000 руб.; по договору № от 11 сентября 2019 года денежные средства в сумме 11 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 6 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., убытки в сумме 103 руб. на отправку письменной претензии; о взыскании с ООО «ОВТ Санмар» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска Янковская Н.В. указала, что 11 сентября 2019 года между ней и ООО «ОВТ Санмар» было заключено два договора о реализации туристического продукта № от 11 сентября 2019 года и № от 11 сентября 2019 года. Согласно указанных договоров истцом были приобретены два аналогичных тура в Турцию на туристов: Янковская Н.В. ***. В соответствии с приложением № 1 к указанным договорам было забронировано проживание в отеле «Palmet Resort Kiris» 4* (09 октября 2019 года -19 октября 2019 года) по системе Ultra All Inclusive, 2ADL. Также в турпакете входили авиаперелеты по маршруту Челябинск-Анталия-Челябинск, медицинская страховка, групповой трансфер. Стоимость оказанных услуг по каждому договору составила 62 156 руб. Отель не соответствовал указанной туроператором категории 4* - в отеле грязь в номерах, в ресторане, в других помещениях. Уборка в номере не производилась должном образом, не было полотенец и наволочек на подушках, в ванной комнате на кафеле был грибок, не было горячей воды. На пляже фактически не было пантона (пирса), душа, волейбольной площадки, пляж завален мусором. Телефонная связь в номере отсутствовала, мини-бар не заполнялся ежедневно. Питание по системе Ultra All Inclusive не было организовано, в барах отсутствовал ассортимент напитков (присутствовало пиво, часто прокисшее), мороженное не подавалось. Анимация в отеле не проводилась. Она по электронной почте 10 октября 2019 года обратилась к специалистам ООО «ОВТ Санмар» с требованием переселить в другой отель, соответствующий по цене и качеству 4* с питанием Ultra All Inclusive. 11 октября 2019 года по электронной почте была повторно направлена претензия с требованием переселить в другой отель. Требования удовлетворены не были. По возвращению из поездки она обратилась к ответчику с претензией 01 ноября 2019 года, ответом на которую от 12 ноября 2019 года оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 08 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Янковской Н.В. к ООО «ОВТ Санмар» о защите прав потребителя отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 07 июня 2021 года, с учетом определения от 07 июня 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Янковской Н.В. к ООО «Турмаркет» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе Янковская Н.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 08 сентября 2021 года, как незаконного, принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Янковская Н.В. ссылается на то, что суд не принял во внимание факт завышения ответчиком на момент заключения договора категории отеля 4*, поскольку у отеля отсутствует сертификата категории 4*; являются ошибочными выводы суда о не предоставлении доказательств ненадлежащего оказания услуг в забронированном отеле, и о том что отель «Palmet Resort Kiris» имеет категорию ниже заявленной; суд не дал надлежащей оценки показаниям допрошенных свидетелей *** подтвердивших отсутствие ряда заявленных услуг в отеле, а также некачественное предоставление услуг по уборке отеля, ресторана, номера, пляжа, что подтверждено фото-видеоматериалами; указав на субъективное представление свидетелей об уровне сервиса в отеле, суд не указал, что является объективным представлением об уровне отеля, не исследовал описание отеля на сайте туроператора, ответчиком не представлены доказательства качественного оказания услуг.

Истец Янковская Н.В. в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчиков ООО «ОВТ Санмар», ООО «Турмаркет» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дате и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 132-ФЗ туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно статье 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно статье 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу статьи 10.1 Закона № 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона № 132-ФЗ).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» (под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом № 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий (пункт 21 названного постановления правительства Российской Федерации).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 2 статьи 12 названного Закона установлено: продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом достоверно установлено, что 11 сентября 2019 года между Янковской Н.В. и ООО «ОВТ Санмар» (турагент) было заключено два договора о реализации туристического продукта №.

На основании заявки турагента ООО «ОВТ Санмар» туроперат ООО «Турмаркет» сформировал два туристических продукта в интересах заказчика туристических продуктов Янковской Н.В. и указанных туристов по туру (заявки №).

Заявками предусмотрены следующие условия туристического продукта: проживание в двух номерах категории Standart Room 2 ADL отеля «Palmet Resort Kiris» в период с 09 октября 2019 года по 19 октября 2019 года с питанием по системе «Ультра Все Включено» Ultra All Inclusive; авиаперевозка рейсом WZ 4087 авиакомпании Red Wings Airlines по маршруту Челябинск-Анталья 09 октября 2019 года Чартер-Economy; авиаперевозка рейсом RL 8010 авиакомпании Royal Flight по маршруту Анталья-Челябинск 19 октября 2019 года Чартер-Economy; групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт»; медицинское страхование туристов на весь период тура. Туроператор гарантирует категорию размещения, в данном случае категорию 4*, и питание, в данном случае Ultra All Inclusive.

Стоимость тура № № была оплачена 12 сентября 2019 года в необходимом объеме.

Платежным поручением № от 23 сентября 2019 года денежная сумма в оплату стоимости турпродуктов была переведена ООО «ОВТ Санмар» на счет туроператора ООО «Турмаркет».

По прибытии истец и другие туристы были заселены в два номера отеля «Palmet Resort Kiris» в период с 09 октября 2019 года по 19 октября 2019 года, Янковская Н.В. и другие туристы были заселены в стандартные номера, в номерах имелся душ, кондиционер, при проживании в отеле предоставлялось питание по системе Ultra All Inclusive, что подтверждено скриншотами сети «Интернет» с информацией об отеле «Раlmet Resort Kiris»

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец фактически потребила туристский продукт той категории, которая была выбрана туристами при бронировании туристического продукта, а заявленные ею недостатки услуги не подтверждаются совокупностью предоставленных доказательств, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об уменьшении цены тура в связи с ненадлежащими условиями размещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и их правовым обоснованием, нарушений норм материального и процессуального прав судом не установлено.

Вопреки доводам истца, суд правомерно признал недопустимыми доказательствами ненадлежащего качества услуг свидетельские показания ***., фото-видео записи.

Доводы заявителя жалобы о завышении ответчиком на момент заключения договора категории отеля 4*; о наличии доказательств ненадлежащего оказания услуг в забронированном отеле, что отель «Palmet Resort Kiris» имеет категорию ниже заявленной; суд не дал надлежащей оценки показаниям допрошенных свидетелей *** не указал, что является объективным представлением об уровне отеля, не исследовал описание отеля на сайте туроператора, ответчиком не представлены доказательства качественного оказания услуг являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно, мотивировано были отклонены как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не опровергают правильность постановленного решения, в связи с чем, они не могут являться основанием к его отмене.

Учитывая, что не нашел своего подтверждения факт нарушения прав Янковской Н.В. как потребителя, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ОВТ Санмар» в счет уменьшения цены указанной услуги по договору № от 11 сентября 2019 года денежные средства в сумме 11 000 руб.; по договору № № от 11 сентября 2019 года денежные средства в сумме 11 000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 6 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., убытков в сумме 103 руб. на отправку письменной претензии, о взыскании с ООО «ОВТ Санмар» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно применены нормы права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения.

Таким образом, решение мирового судьи законно и обосновано, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для его отмены.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Янковской Н.В. к ООО «Оператор выгодных покупок Санмар», ООО «Турмаркет» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янковской Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    О.А. Леоненко

Мотивированное апелляционное решение составлено 09.09.2021 года