Решение от 23.11.2021 по делу № 33-10437/2021 от 22.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10437/2021

Судья первой инстанции: Тощева Е.А.                             91RS0001-01-2020-002931-03

23 ноября 2021 года                                                г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

                                           судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

                             при секретаре: Медовник И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Хаджи Светланы Яковлевны к Кузнецовой Елене Тимофеевне, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – кадастровый инженер Бобров Илья Олегович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Мухортов Анатолий Савельевич об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Хаджи Светланы Яковлевны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2020 года,

установила:

29.06.2020 года истец обратилась в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилой дом.

Требования мотивировала тем, что она является собственником доли жилого дома по ул. Желябова, 31 в г. Симферополе. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 октября 2008 года произведен раздел жилого дома по <адрес> между сособственниками и определен порядок пользования земельным участком. Земельный участок площадью 7,2 кв.м. выделен в общее пользование истице и Билой Л.И. В настоящее время собственником части жилого дома принадлежащий Билой Л.И., является Кузнецова Е.Т., которая оформила право собственности на земельный участок находящийся в общем пользовании.

Просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Желябова, 31б, принадлежащий Кузнецовой Е.Т. и установить границы земельного участка в соответствии с иными координатами в размере 270 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана жалоба. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно определены обстоятельства дела, решение является незаконным и необоснованным.

Кузнецова Е.Т. подала возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным.

Дело слушалось судами неоднократно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.04.2021 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска по иным основаниям.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

        В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

        Ответчик Кузнецова Е.Т. и ее представитель против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

        Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Хаджи С.Я. не реализовала решение суда о разделе домовладения, не оформила в собственность, выделенную ей по решению суда долю домовладения, исходя из чего ее права не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании договора дарения части домовладения от 17 мая 2004 года, Хаджи С.Я. является собственником 25/100 доли домовладения №31 по ул. Желябова в г. Симферополе.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 октября 2008 года произведен раздел домовладения №<адрес> между сособственниками Хаджи С.Я., Билой Л.И. и Мухортовым А.С. и определен порядок пользования земельным участком, на основании выводов судебной строительно-технической экспертизы №2643 от 13 марта 2008 года и №1451 от 03 сентября 2008 года.

Данным решением суда Хаджи С.Я. обязана организовать проход на земельный участок, который передан в ее пользование и устроить входную дверь в помещение №2-1.

Из сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от 10 июля 2020 года следует, что по состоянию на 01 января 2013 года в соответствии с данным инвентарного дела №8046 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками по <адрес> зарегистрировано 38/100 долей за Хаджи С.Я. Остальные доли домовладения выделены в самостоятельные объекты недвижимого имущества с присвоением адресов: <адрес> (т. 1 л.д.102).

Хаджи С.Я. решение суда в части раздела домовладения не исполнила.

Кузнецова Е.Т. на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными строениями от 12 декабря 2008 года является собственником жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: г. <адрес>

На земельном участке площадью 261,0 кв.м., расположен жилой дом под литер «А» жилой площадью 20,8 кв.м., общей площадью 92,2 кв.м., уборная литер «М», летняя кухня литер «Е», навес литер «П», сооружения. Данный договор был зарегистрирован в органах БТИ и зарегистрирован в Госкомрегистре (т. 1 л.д. 140-143).

На основании постановления Администрации г. Симферополя №756 от 06 марта 2018 года, Кузнецовой Е.Т. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 277 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка (т. 1 л.д. 145).

Согласно схемы земельного участка, составленного кадастровым инженером Бобровым И.О. при выделении Кузнецовой Е.Т. земельного участка площадью 277 кв.м., ей был выделен также земельный участок площадью 7,2 кв.м., который решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 октября 2008 года был передан в общее пользование Хаджи С.Я. и Билой Л.И.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право истца не подлежит защите, так как она не исполнила решение суда от 16.10.2008 года и не оформила право собственности на принадлежащую ей часть домовладения.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 октября 2008 года произведен раздел домовладения №31-31А по ул. Желябова в г. Симферополе, а также определен порядок пользования земельным участком, спорный земельный участок, площадью 7,2 кв.м. определен в общее пользование Хаджи С.Я. и Кузнецовой Е.Т.

Не исполнение Хаджи С.Я. решение суда в части раздела домовладения не ограничивает ее прав на пользование земельным участком.

Согласно части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года указала, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданеи юридические лица вправе осуществлять выбор способа защитынарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с заключением судебной землеустроительнойэкспертизы № РЭ-10157/с от 9 февраля 2021 года, выполненной ООО «Русэкспертиза», установлена возможность определения новых координат границ земельного участка Кузнецовой Е.Т. (т. 2 л.д. 51-55).

Поскольку Хаджи С.Я. от своего права на спорный земельный участок не отказывалась, полагаясь на вступивший в законную силу судебный акт, до сегодняшнего дня она не лишена доступа к принадлежащим ей объектам, то есть является владеющим сособственником, то способ защиты соответствует содержанию спорного правоотношения и позволяет восстановить нарушенное право Хаджи С.Я.

Согласно заключению судебной землеустроительнойэкспертизы № РЭ-10157/с от 9 февраля 2021 года определены границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010107:10715, без включения земельного участка, площадью 7,2 кв.м., находящегося в общем пользовании.

Сведения о характерных точках границы земельного участка
Система координат: СК кадастрового округа, зона 5 Зона № 5
НомеРТОЧКИ	Координаты				примечания		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
	X		Y
1	2		3		4		-
1	4971200.23		5188858.10		существующая в ЕГРН точка		0.1
2		4971190.39		5188849.48		существующая в ЕГРН точка		0.1
3		4971193.55		5188846.01		новая точка		0.1
4		4971195.02		5188847.36		новая точка		0.1
5		4971197.43		5188844.52		новая точка		0.1
6		4971196.07		5188843.27		существующая в ЕГРН точка		0.1
7		4971198.43		5188845.43		существующая в ЕГРН точка		0.1
8		4971200.75		5188844.63		существующая в ЕГРН точка		0.1
9		4971205.40		5188839.96		существующая в ЕГРН точка		0.1
10		4971206.39		5188840.64		существующая в ЕГРН точка		0.1
11		4971207.93		5188839.42		существующая в ЕГРН точка		0.1
12		4971208.08		5188838.80		существующая в ЕГРН точка		0.1
13		4971217.05		5188830.83		существующая в ЕГРН точка		0.1
14		4971220.03		5188828.75		существующая в ЕГРН точка		0.1
15		4971222.55		5188831.37		существующая в ЕГРН точка		0.1
16		4971219.84		5188834.48		существующая в ЕГРН точка		0.1
17		4971214.85		5188840.16		существующая в ЕГРН точка		0.1
18		4971215.07		5188840.36		существующая в ЕГРН точка		0.1
19		4971210.95		5188845.78		существующая в ЕГРН точка		0.1

В силу статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из изложенного, нарушенное право Хаджи С.Я. подлежит защите, а иск удовлетворению.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как истец не обжаловала постановление Администрации г. Симферополя №756 от 06 марта 2018 года о выделении в собственность ответчика земельного участка площадью 277 кв.м., поскольку право истца на пользование земельным участком площадью 7,2 кв.м. возникло на основании решения суда.

Довода ответчика в части того, что истец осуществляет самовольное строительство не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90:22:010107:10715, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░,31░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90:22:010107:10715, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░,31░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2021 ░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ 5 ░░░░ № 5
░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░				░░░░░░░░░░		░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░
	X		Y
1	2		3		4		-
1	4971200.23		5188858.10		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
2		4971190.39		5188849.48		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
3		4971193.55		5188846.01		░░░░░ ░░░░░		0.1
4		4971195.02		5188847.36		░░░░░ ░░░░░		0.1
5		4971197.43		5188844.52		░░░░░ ░░░░░		0.1
6		4971196.07		5188843.27		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
7		4971198.43		5188845.43		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
8		4971200.75		5188844.63		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
9		4971205.40		5188839.96		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
10		4971206.39		5188840.64		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
11		4971207.93		5188839.42		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
12		4971208.08		5188838.80		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
13		4971217.05		5188830.83		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
14		4971220.03		5188828.75		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
15		4971222.55		5188831.37		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
16		4971219.84		5188834.48		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
17		4971214.85		5188840.16		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
18		4971215.07		5188840.36		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1
19		4971210.95		5188845.78		░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░		0.1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: