Решение от 02.10.2024 по делу № 22-692/2024 от 12.09.2024

Судья: Антоненкова И.В. Дело № 22-692

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2024 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

судей: Рубанова А.В., Жбанкова В.А.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием:

прокурора Петкевича В.С.,

осужденного Иванова А.С.,

адвоката Головина В.Е. в интересах осужденного Иванова А.С.,

осужденного Лутай В.Ю.,

адвоката Бондаренко И.И. в интересах осужденного Лутай В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Великолукского района Псковской области Иванова Ю.А. на приговор Великолукского районного суда Псковской области от 23 июля 2024 года, которым

Иванов А.С., <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <****>, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лутай В.Ю., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <****>, фактически проживающий по адресу: <****>, ранее судимый:

- 19.03.2017 приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права занимать материально-ответственную должность на срок 2 года 6 месяцев, 28.06.2018 освобожден на 10 месяцев 20 дней условно с заменой неотбытого наказания на исправительные работы; 28.06.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания. 09.01.2021 снят с учета по отбытии срока дополнительного наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Иванову А.С. и Лутай В.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Иванову А.С. и Лутай В.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания их под стражей с даты фактического задержания 02 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

В отношении подсудимого Иброхимова А.А.у. постановлением Великолукского районного суда от 23.07.2024 прекращено уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи со смертью подсудимого.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы апелляционного представления, заслушав осужденного Иванова А.С., адвоката Головина В.Е. в интересах осужденного Иванова А.С., осужденного Лутай В.Ю., адвоката Бондаренко И.И. в интересах осужденного Лутай В.Ю., выслушав выступление прокурора Петкевича В.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по мотивам апелляционного представления, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов А.С. и Лутай В.Ю. признаны виновными в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Как следует из приговора, неустановленное следствием лицо создало устойчивую организованную группу для совершения из корыстных побуждений умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере на территории РФ с целью систематического извлечения преступного дохода. При этом данное лицо взяло на себя роль лидера и организатора группы, а именно: руководило совершением преступлений, подбирало и принимало решения о привлечении в группу новых членов, устанавливало внутреннюю дисциплину, распределяло роли членов группы в совершении преступлений, координировало их действия, распределяло добытый преступным путем доход.

Организатором в деятельность преступной группы не позднее 28.07.2023 добровольно вовлечены Иванов А.С., Иброхимов А.А.У. и Лутай В.Ю., которым отведена роль по изъятию из заранее оборудованных тайников наркотических средств, их разделению на несколько частей, дальнейшему перемещению и размещению в другие тайники для последующего незаконного сбыта. Иванов А.С., Иброхимов А.А.У. и Лутай В.Ю. приняли данное предложение, то есть вступили в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы в особо крупном размере.

Однако, преступный умысел Иванова А.С., Иброхимова А.А.У., Лутай В.Ю. и иных неустановленных членов организованной группы не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории Великолукского района Псковской области, а Иванов А.С., Иброхимов А.А.У. и Лутай В.Ю. задержаны.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

Подсудимый Иванов А.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, показал, что в апреле 2023 года через мессенджер «Telegram» неизвестное лицо предложило ему работу, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, на которую он ввиду своего тяжелого финансового положения, так как у него было много кредитов, добровольно согласился на сотрудничество.

Изначально были обучающие рейсы, нужно было забрать посылку, что в ней ему было неизвестно и переместить в другое место, сделав тайник. Во время второго задания куратор сказал ему, что работа будет, связана с незаконным оборотом наркотических средств. Затем он стал регулярно получать от куратора под ником «С.» задания, согласно которым ему было необходимо изымать из оборудованных тайников наркотические средства, разделять их на несколько частей, после чего перевозить на территорию планируемого сбыта и помещать указанные наркотические средства в оборудованные тайники.

В судебном заседании подсудимый Лутай В.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что в мессенджере «Telegram» с обезличенного аккаунта ему написало неизвестное лицо, которое провело его обучение соблюдению мер конспирации, правильного выбора места для оборудования тайника, а также правилам изъятия из тайника наркотических средств.

Далее указанное лицо связало его с другим человеком, который являлся куратором его деятельности под ником «И.». Он согласился на эту работу, поскольку нуждался в деньгах.

Через некоторое время он стал получать от куратора задания, согласно которым ему необходимо было изымать из оборудованных тайников наркотические средства, разделять их на несколько частей, после чего перевозить на территорию планируемого сбыта и помещать указанные наркотические средства в другие оборудованные тайники. Вознаграждение за указанную работу он получал на свой банковский (кредитный) счет в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» через платежную систему «QIWI».

В апелляционном представлении прокурор Великолукского района Псковской области И. Ю.А. просит приговор Великолукского районного суда области от 23.07.2024 в отношении Иванова А.С. и Лутай В.Ю. изменить:

-       в отношении Лутай В.Ю. исключить указание на признание обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р., матери инвалида и отчима, имеющего хронические заболевания;

-       в отношении Лутай В.Ю. учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дд.мм.гг.)., матери инвалида и отчима, имеющего хронические заболевания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;

-       в отношении Иванова А.С. и Лутай В.Ю. исключить изъятие наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов, что уменьшает общественную опасность содеянного, из числа смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем усилить назначенное Иванову А.С. наказание до 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Лутай В.Ю. - до 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-       из резолютивной части исключить указание на назначение наказания Лутай В.Ю. с применением положений ст. 64 УК РФ;

-       изменить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора, указав на необходимость передачи наркотических средств и их первоначальной упаковки, находящиеся на хранении в КХВД УФСБ России по Псковской области, в УФСБ России по Псковской области.

Осужденный Лутай В.Ю. в суде апелляционной инстанции, не возражая по поводу апелляционного представления, просит исключить из списка документов, подлежащих уничтожению его водительское удостоверение серии (****)

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Иванова А.С. и Лутай В.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления, которая не оспаривается осужденными, помимо их собственных признательных показаний, которые они подтвердили при их проверке на месте(том 5 л.д.103-126, л.д.96-100), подтверждается: показаниями свидетелей Ф. К.В., Б. В.В., Ш. Н.В., Б. А.И., М. Д.А., У. А.Д., Л. А.В., И. Л.О., заключением комплексной судебной экспертизы (****) от 26.09.2023(том 5 л.д.138-145);протоколом осмотра мобильных телефонов ФИО1, где обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным членом организованной группы, в ходе которой Иванов А.С. получил данные о местонахождении тайника с координатами <данные изъяты>, где находился общий объем наркотических средств, а также указания о подготовке тайников на территории Великолукского района Псковской области (том 1 л.д.126-201);протоколом осмотра мобильных телефонов Иброхимова А.А.У., где обнаружена переписка Иброхимова А.А.У. с неустановленным членом организованной группы, в ходе которой Иброхимов А.А.У. получил данные о местонахождении тайника с координатами <данные изъяты>, откуда им были изъяты наркотические средства, а также информация о ранее совершенных Иброхимовым А.А.У. попытках устроится на работу курьера в Интернет-магазин наркотических средств (том 2 л.д.1-41);протоколом осмотра мобильного телефона Лутай В.Ю. где обнаружена переписка Лутай В.Ю. с неустановленным членом организованной группы, в ходе которой Лутай В.Ю. получил данные о местонахождении тайника с координатами <данные изъяты>, откуда им были изъяты наркотические средства. Кроме того, в обнаруженной переписке отражены сведения о деятельности Лутай В.Ю., связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории Краснодарского края в июле 2023 года, информация о передвижениях Лутай В.Ю. в июле 2023 года до его прибытия на территорию Псковской области, информация о методах и способах получения Лутай В.Ю. вознаграждения за противоправную деятельность (том 2 л.д.217-250, том 3 л.д.1-61); протоколом осмотраоптического диска, полученного из ПАО «Мегафон», где установлен факт прибытия Иванова А.С. и Иброхимова А.А.У. 28.07.2023 на территорию Великолукского района и их нахождение на участке местности, где были расположены тайники с наркотическими средствами, которые в последующем были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий (том 7 л.д.158-167);протоколом осмотраоптического диска, полученного из ПАО «МТС», где установлен факт прибытия Иброхимова А.А.У. 28.07.2023 на территорию Великолукского района и его нахождение на участке местности, где были расположены тайники с наркотическими средствами, в последующем изъятыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Также, в ходе осмотра установлен факт прибытия Лутай В.Ю. 29.07.2023 на территорию Великолукского района Псковской области и его нахождения на участке местности, где были расположены тайники с наркотическими средствами, которые в последующем были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий (том 7 л.д.178-183) и иными, в том числе письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции тщательно, всесторонне, полно и объективно проверил все представленные сторонами доказательства, и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Не согласится с данным выводом, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Иванова А.С. и Лутай В.Ю. в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, в связи с чем квалификацию его действий по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ следует признать правильной.

Суд сделал обоснованный вывод, что умысел Иванова А.С., Лутай В.Ю. и Иброхимова А.А.у. был направлен на незаконный сбыт всего объема наркотического средства неограниченному количеству людей, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, свидетельствует его значительный объем, предшествующая деятельность, установленная при исследовании мобильных телефонов подсудимых, изъятие вместе с наркотическим средством предметов упаковки и средств для взвешивания наркотического средства, наличие у подсудимых связей с куратором организованной группы.

Проанализировав доказательства, суд пришел к правильному выводу, что все действия Иванова А.С., Лутай В.Ю. и Иброхимова А.А.у. охватывались общим умыслом, направленным на распространение полученных наркотических средств, находящихся в распоряжении организованной преступной группы, однако их действия, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства, направленные в их распоряжение, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Суд обосновал наличие квалифицирующего признака «организованной группой» указав, что покушение на сбыт наркотических средств совершены совместно с неустановленным лицом – куратором, который, организовывал и руководил их действиями, а подсудимые Иванов А.С., Лутай В.Ю. и Иброхимов А.А.у. совершали под его контролем и в составе данной группы преступления. При этом, учитывая подконтрольность подсудимых куратору, выраженную в исполнении его указаний, соглашением с его условиями, а также устойчивостью, длительностью совместных действий, со строгим распределением функций между участниками преступлений и используемых мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась вместо любых идентифицирующих контактов между соисполнителями преступлений, обезличенной перепиской в сети Интернет с помощью интернет мессенджеров, перевод денег на КИВИ кошелек или в виде биткоинов.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а именно вещество 2 – пирролидин -1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a- пирролидиновалерофенон, a- PVP), являющееся производным N – метилэфедрона, общей массой 19 222 грамма, относится к наркотическим средствам и является особо крупным размером, а также гашиш (анаша, смола канабиса), общей массой 5447 грамм, относится к наркотическим средствам и является крупным размером.

При назначении Иванову А.С. и Лутай В.Ю. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, ст. 43, ст. 60, ст.67 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, степень фактического участия подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова А.С. судом в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ учтено явка с повинной Иванова А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дд.мм.гг.). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, изъятие наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов, что также уменьшает общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.С., не установлено.

Принято во внимание также то, что Иванов А.С. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, к административной ответственности не привлекался, по месту содержания под стражей в СИЗО-1, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лутай В.Ю. в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дд.мм.гг.), а также матери инвалида (т.4 л.д.232-233) и отчима имеющего хронические заболевания. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.6 л.д.20,183) имеющего ряд хронических заболеваний, изъятие наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов, что также уменьшает общественную опасность содеянного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Лутай В.Ю. не установлено.

Принято во внимание также то, что Лутай В.Ю. судим, судимость в установленном законном порядке не погашена, совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, к административной ответственности не привлекался, по месту содержания под стражей в СИЗО-1, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Иванова А.С. и Лутай В.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем назначил им за совершенное ими преступление наказание в виде реального лишения свободы не усмотрев при этом оснований для назначения дополнительных наказаний за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не нашёл оснований для назначения Иванову А.С. и Лутай В.Ю. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и об отсутствии оснований для применения при назначении Иванову А.С. и Лутай В.Ю. наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ. Данные выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

При этом судом наказание Иванову А.С. и Лутай В.Ю. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства верно назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Иванову А.С. и Лутай В.Ю. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определён судом верно, зачет времени содержания осужденным под стражей в срок отбывания наказания соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона в силу п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При вынесении приговора в отношении Иванова А.С. и Лутай В.Ю. указанные нарушения допущены.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано изъятие наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов, что уменьшает общественную опасность содеянного.

Указанное обстоятельство не должно учитываться отдельно как смягчающее наказание, так как не обусловлено поведением Иванова А.С. и Лутай В.Ю., а является элементом квалификации их действий. Согласно предъявленному обвинению и приговору суда, преступный умысел не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории Великолукского района Псковской области. В связи с указанным, действия Иванова А.С. и Лутай В.Ю. квалифицированы с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ о покушении на совершение инкриминируемого преступления. Данное обстоятельство судом учтено наряду с иными обстоятельствами, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что среди прочих обстоятельств, Лутай В.Ю. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено наличие матери инвалида и отчима, имеющего хронические заболевания. Данные обстоятельства не подпадают под п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем подлежат учёту на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ, малолетним является несовершеннолетнее лицо, не достигшее 14 лет. Указанное соотносится с положениями ч. 1 ст. 87 УК РФ, согласно которым несовершеннолетними признаются лица, которым исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет.

В связи с указанным, наличие несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р., не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применению подлежит ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, при определении смягчающих наказание обстоятельств нарушены требования уголовного закона.

Помимо изложенного, в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно упомянут п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федераций уголовного наказания» согласно которому если в результате применения ст. 66и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора наказание Лутай В.Ю. назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого, находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из приговора суда следует, что наркотические средства и их первоначальная упаковка, находящиеся на хранении в КХВД УФСБ России по Псковской области, подлежат уничтожению.

Вместе с тем, Иванов А.С. и Лутай В.Ю. совершили преступление в составе организованной группы. На момент осуждения иные участники организованной группы, в том числе организаторы действий Иванова А.С. и Лутай В.Ю. к уголовной ответственности не привлечены, в связи с чем наркотические средства и их первоначальная упаковка, находящиеся на хранении в КХВД УФСБ России по Псковской области, не могут быть уничтожены, так как являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу.

Таким образом, при вынесении приговора судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор Великолукского районного суда Псковской области от 23.07.2024 в отношении Иванова А.С. и Лутай В.Ю. подлежит изменению.

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на уничтожение водительского удостоверения Лутай В.Ю. (****), страхового полиса №(****) на автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. (****), VIN: (****); медицинского заключения серии (****) о наличии (об отсутствии) у водителей ТС медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению ТС от 24.01.2023, поскольку в силу ч. 3 ст. 84 УПК РФ документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Более того, признаки, которыми обладают вещественные доказательства, предусмотренные ст. 81 УПК РФ, данные документы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.9 ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░:

-       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░, ░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░.) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░.)., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░;

-       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

-       ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░;

-       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (****), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (****) ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░.░.░. (****), VIN: (****); ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (****) ░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 24.01.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░