Решение по делу № 2-229/2020 от 31.10.2019

Дело № 2-229/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                        30 января 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

с участием представителя ТСЖ «Ленина 45/20» по доверенности № б/н от 30.10.2019 г. Игнатыша О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Ленина 45/20» к Паршину А. С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ленина 45/20» обратился в суд с иском к Паршину А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Паршин А.С. в течение длительного периода времени не выполняет обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что представляется недопустимым и нарушает права ТСЖ «Ленина 45/20», которое несет на себе бремя материальных затрат по обязательствам перед коммунальными службами и организациями за предоставляемые услуги населению, которые ТСЖ «Ленина 45/20» оплачивает в полном объеме поставщикам услуг, но гражданин Паршин А.С. причитающиеся за ним платежи не компенсирует. На /дата/ за период последних трех лет Паршин А.С. имеет задолженность перед ТСЖ « Ленина 45/20» по коммунальным и другим платежам в размере /данные изъяты/. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по квартплате и коммунальным платежам и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатыш О.Н., иск поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку сумма задолженности не погашена.

Ответчик Паршин А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Возражений по исковому заявлению суду не представлено.

Судебная, юридически значимая, корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Феде-рации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1, 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: /адрес/ зарегистрирован Паршин А.С. Квартира находится в собственности (л.д. 7).

ТСЖ «Ленина 45/20» является управляющей организацией жилого дома по адресу: /адрес/.

Из лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за ответчиком образовалась задолженность в размере /данные изъяты/., оплата по текущим платежам не поступает.

Представленный истцом расчет проверен и признается арифметически верным.

Разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ленина 45/20» о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили /данные изъяты/ руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 47).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что заявленные ко взысканию с Паршина А.С. в пользу ТСЖ «Ленина 45/20» расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /данные изъяты/ руб., с учетом срока рассмотрения дела, количества судебных заседания и процессуальных действий, совершенных представителем.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере /данные изъяты/ руб., оплаченную при подаче иска, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Ленина 45/20» к Паршину А. С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с Паршина А. С. в пользу ТСЖ «Ленина 45/20» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/.

Взыскать с Паршина А. С. в пользу ТСЖ «Ленина 45/20» расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/.

Взыскать с Паршина А. С. в пользу ТСЖ «Ленина 45/20» расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2020 года.

Судья:                                                                 Кручинина К.П.