Решение по делу № 2-116/2024 (2-1284/2023;) от 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                

     № 2-116/2024

УИД: 38RS0009-01-2023-001616-47

г. Зима 05 марта 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участием истца Малаевой Л.И.

представителя ответчика адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаевой Л.И. к Иванову С.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Малаева Л.И. обратилась в суд с иском Иванову С.В., в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного искового требования истец указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она приобрела у Иванова С.В. по договору <данные изъяты> от **.**.** Данный договор был удостоверен нотариусом <данные изъяты>. Однако, после покупки квартиры истец в силу незнания закона не зарегистрировала договор в установленном законодательством порядке в БТИ. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным жилым помещением, следит за техническим состоянием квартиры, производит по мере необходимости ремонт, несет бремя содержания жилого помещения, вносит оплату за пользование электроэнергией, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи. Иных лиц, которые бы претендовали на спорное жилое помещение, не имеется. <данные изъяты>

В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец Малаева Л.И. просила удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в иске.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Камоликова Т.В. просила отказать в удовлетворении заявленного искового требования в связи с отсутствием регистрации договора купли-продажи спорного жилого помещения в БТИ, так как это может привести к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности ответчика на спорную квартиру.

Выслушав истца, представителя ответчика –адвоката Камоликову Т.В., допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ)

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя ( п.4 ст. 234 ГК РФ)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежала Иванову С.В. на основании <данные изъяты>

**.**.** между Ивановым С.В. и Малаевой Л.И. был заключен договор <данные изъяты>. Данный договор <данные изъяты> был удостоверен нотариусом <данные изъяты>

Из справки, выданной <данные изъяты> от **.**.** следует, что спорная квартира в реестре муниципального имущества Зиминского городского муниципального образования не значится.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В уведомлении Управления Росреестра по Иркутской области от **.**.** указано, что поскольку в договоре <данные изъяты> от **.**.** отсутствует отметка о регистрации данного договора в органах технической инвентаризации, право собственности Малаевой Л.И. на квартиру, указанную в договору не является возникшим.

Свидетель <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Согласно выписке из лицевого счета , выданной <данные изъяты> задолженности по платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имеется. <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Малаева Л.И., **.**.** года, непрерывно, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорным жилым помещением.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Малаевой Л.И., суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Малаевой Л.И. к Иванову С.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Малаевой Л.И., **.**.** рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты>), право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья О.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 г.

    Судья О.В.Горбунова

2-116/2024 (2-1284/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Малаева Людмила Ивановна
Ответчики
Администрация Зиминского городского муниципального образования
Иванов Сергей Викторович
Суд
Зиминский городской суд Иркутской области
Судья
Горбунова О.В.
Дело на сайте суда
ziminsky.irk.sudrf.ru
18.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2023Передача материалов судье
19.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2024Подготовка дела (собеседование)
05.02.2024Подготовка дела (собеседование)
05.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.03.2024Судебное заседание
06.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее