Решение по делу № 33-5719/2019 от 19.06.2019

Судья Галата С.В.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-5719/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Игнатовой Н.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 января 2019 года о взыскании денежных средств по оплате услуг эксперта по гражданскому делу по иску Пластининой Ю. В. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

решением Свердловского районного суда города Иркутска от 20 июня 2018 года с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца Пластининой Ю.В. взысканы денежные средства в сумме: (данные изъяты) руб. – страховое возмещение, (данные изъяты) руб. – неустойка, (данные изъяты) руб. – расходы на проведение оценки, (данные изъяты) руб. – расходы на оплату услуг представителя, (данные изъяты) руб. – расходы на совершение нотариальных действий, (данные изъяты) руб. – моральный вред, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований Федерального закона об ОСАГО в размере (данные изъяты) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Государственная страховая компания «Югория» – без удовлетворения.

ООО «Альфа», эксперт которого Зуев С.В. проводил по делу автотехническую экспертизу, обратилось в Свердловский районный суд города Иркутска с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы в размере 28 000 руб., поскольку данные расходы не были оплачены истцом Пластининой Ю.В.

Рассмотрение заявления было назначено судом на 11.01.2019 г.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 11 января 2019 года заявление ООО «Альфа» с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» взысканы денежные средства по оплате услуг экспертизы в размере 16 000 руб.

В частной жалобе ООО «Альфа» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Лицо, подавшее частную жалобу, ссылается в обоснование на следующие обстоятельства. Придя к верному выводу насчет взыскания судебных расходов с ответчика, суд приходит к выводу о том, что данные судебные расходы необходимо уменьшить, исходя из толкования части 4 статьи 1, статей 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. В данном случае суд нарушил закон, уменьшив расходы произвольно, поскольку сумма 8 000 руб. за вопрос и удовлетворенные 16 000 руб. в итоге не поддаются законам математики. Суд не обосновал, как эта сумма в итоге получилась.

В возражениях (отзыве) в письменной форме относительно частной жалобы АО «Государственная страховая компания «Югория» просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО «Альфа» не отказалось от получения 16 000 руб., значит, согласилось с определением суда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по частной жалобе, заслушав объяснения представителей ООО «Альфа» Зуева С.В., Борисовой О.Л., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения об этом.

Заявить об этом недостаточно, другая сторона должна представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Эти доказательства должны достоверным и достаточным образом доказывать, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость экспертизы была заявлена на сумму 28 000 руб. Ранее до назначения экспертизы при направлении письма экспертная организация ООО «Альфа» указала на то, что один вопрос оценивается в 8 000 руб. В данном деле эксперт развернуто ответил на три вопроса, на четвертый вопрос ответ дан следующий: в связи с тем, что ремонт автомобиля целесообразен, стоимость годных остатков не определяется. Ответ полностью соответствует вопросу (если ремонт нецелесообразен, определить стоимость годных остатков), поэтому следует признать, что и на четвертый вопрос ответ носил исчерпывающий характер.

Явная неразумность такой суммы (28 000 руб.) не доказана. АО «Государственная страховая компания «Югория» в обоснование своих доводов о неразумности ссылалось на то, что согласно письмам других экспертных организаций расценки иные: от 5 000 руб. и выше по автотовароведческой экспертизе (ООО Оценочно-страховой центр В4); 8 035 руб. по автотехнической экспертизе (ФБУ Иркутская ЛСЭ) и др.

В данных письмах не указаны расценки в зависимости от количества вопросов, поэтому данные письма доказательствами явной неразумности заявленных расходов (28 000 руб. за 4 вопроса) не являются, кроме того, у различных экспертных учреждений и экспертов нет законодательной обязанности оказывать услуги по одинаковым тарифам или расценкам.

По настоящему делу суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в заявленном истцом размере, и рассчитал взысканную неустойку за период с 13.07.2017 г., хотя согласно заявленному иску она рассчитана с 01.07.2017 г. в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Эти обстоятельства не имеют значения, так как суд первой инстанции снизил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до (данные изъяты) руб., посчитав именно такой размер неустойки разумным и соответствующим балансу интересов сторон.

Несмотря на снижение судом неустойки и суммы судебных расходов (на оплату услуг представителя и др.), основания для снижения расходов на оплату услуг экспертизы отсутствовали.

Расходы на оплату услуг экспертизы несет проигравшая сторона, как определил суд первой инстанции, и с этим стороны не спорят. Страховая компания (ответчик) в этой части с обжалуемым определением суда согласилась, частную жалобу не подала.

Возможность снижения судебных расходов, о которых говорится в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подразумевает частичный отказ в возмещении этих расходов выигравшей стороне с проигравшей стороны (как неразумно, безосновательно понесенных). Суд первой инстанции в настоящем случае поступил иначе: экспертному учреждению, а не выигравшей стороне (которая не понесла этих расходов) отказал в части оплаты платной услуги, а не в части возмещения расходов.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассмотрении заявления ООО «Альфа» 11 января 2019 года в судебное заседание представитель ответчика для поддержания своих доводов о неразумности стоимости экспертизы не явился (как и в заседание суда апелляционной инстанции), хотя рассмотрение судом данного вопроса носит состязательный характер.

ООО «Альфа» от частной жалобы не отказывается, настаивает на взыскании всей суммы, не отказываясь и от получения части суммы.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу путем взыскания с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ООО «Альфа» денежных средств по оплате услуг экспертизы в размере 28 000 руб.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 января 2019 года о взыскании денежных средств по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» денежные средства по оплате услуг экспертизы в размере 28 000 рублей.

Судья-председательствующий И.А. Ананикова

Судьи                              Н.В. Игнатова

П.А. Сазонов