Решение по делу № 33а-7575/2017 от 17.10.2017

Судья Тюрин А.С.             Дело № 33а-7575/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.

рассмотрела по докладу судьи Федотовой Н.П.

27 октября 2017 года

дело по частной жалобе Степанова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В принятии административного искового заявления Степанова А.А. к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля об оспаривании решения об отказе в согласовании публичного мероприятия отказать».

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Ярославля поступило административное исковое заявление Степанова А.А., содержащее требование признать незаконными письмо-предложение главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районом мэрии города Ярославля - ДД.ММ.ГГГГ, которым не согласовано проведение публичного мероприятия в форме пикетирования по адресу: <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие в виде непредставления ответа на ответ на указанное письмо-предложение ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. обратился в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования по адресу: <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ

Письмом-предложением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании проведения названного публичного мероприятия отказано, одновременно предложено провести мероприятие <адрес> либо в любом другом пригодном для целей этого мероприятия месте.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в администрацию ответ на письмо-предложение ДД.ММ.ГГГГ с предложением о проведении публичного мероприятия в указанное время по адресу<адрес>

На указанное письмо административным ответчиком дан ответ только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока, что повлекло невозможность проведения публичного мероприятия в указанное организатором время.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что оспариваемый акт и бездействие перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку административное исковое заявление поступило в суд по истечении времени окончания проведения публичного мероприятия.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного иска следует, что истцом оспаривается решение территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу предложено изменить место проведения публичного мероприятия намеченного на ДД.ММ.ГГГГ и бездействие выразившееся в не представлении ответа на ответ на письмо-предложение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после испрашиваемой даты проведения публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным выводы судьи об отказе в принятии административного иска по основаниям указанным в оспариваемом определении.

Доводы жалобы о том, что судья на стадии принятия административного иска фактически разрешил спор по существу, судебная коллегия считает несостоятельными.

По существу законность оспариваемого решения Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля судьей не проверялась и оценка его законности не давалась.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение не имеет длящегося характера, относится к конкретной дате проведения публичного мероприятия, создает ограниченное по времени нарушение прав и законных интересов административного истца согласуются с выводами суда о том, что на момент обращения в суд с административным иском оспариваемое решение и бездействие перестало затрагивать и нарушать права административного истца.

В целом доводы жалобы основаны на неправильном истолковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Степанова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи