Решение по делу № 2-494/2015 (2-6905/2014;) от 21.11.2014

Дело №2-494/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17, ФИО18 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании незаконными и недействительными учредительных документов – уставов, членства истцов в товариществе, создания товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 и ФИО20 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «<данные изъяты>» с учетом уточнения о признании незаконными и недействительными учредительных документов – уставов, членства истцов в товариществе, создания товарищества.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в <адрес> на общей площади <данные изъяты> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ функционирует СНТ «<данные изъяты>». Устав СНТ «<данные изъяты>» был принят на общем собрании работников и сотрудников ГУВД Мособлисполкома ДД.ММ.ГГГГ, утвержден ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУВД Мособлисполкома Шиловым И.Ф. и председателем объединенного комитета профсоюзной организации Мальцевой О.М. Как стало известно истцам, указанный устав был заменен с нарушением установленных процедур на другой устав СТ «<данные изъяты>», принятый ДД.ММ.ГГГГ и утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Истцы утверждают, что не являются членами СНТ.

Истец Балабин В.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец Румянцев Г.П. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» по доверенности БабановА.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил суд производство по делу прекратить ввиду того, что имеются вступившие в законную силу решения суда по делам по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, кроме того, просил суд к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУВД Мособлисполкома Шиловым И.Ф. и председателем объединенного комитета профсоюзной организации Мальцевой О.М. утвержден устав СТ «<данные изъяты>», что не оспаривается сторонами и подтверждается копией первой страницы устава (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение№ исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области «О регистрации устава СТ «<данные изъяты>» ГУВД Мособлисполкома» (л.д. 30, 134).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав СТ «<данные изъяты>», данная редакция устава прошла государственную регистрацию, что подтверждается представленной в материалы дела ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области копией устава (л.д. 135-152).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решениями общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» утверждены уставы СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), указанные редакции устава прошли государственную регистрацию, что подтверждается представленными в материалы дела ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области копиями устава (л.д. 153-166, 167-196).

Изучив доводы иска, материалы дела, включая все ранее постановленные судебными органами решения по спору тех же истцов отдельно каждого с садоводческим товариществом, суд не соглашается с мнением представителя ответчика в части его требований о прекращении производства по настоящему делу ввиду того, что имеются вступившие в законную силу решения суда по делам по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как судом установлено, что уточненные исковые требования предъявлены и по иным основаниям, ранее не исследованным судебными органами, в частности, истцы указали на факт утверждения устава ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами, указали на подложность подписей. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению по существу.

Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № 2-2645/13 по иску СНТ «<данные изъяты>» к Балабину В.С. о взыскании денежных средств, по встречному иску Балабина В.С. к СНТ «<данные изъяты>», ИФНС России по г.Сергиеву Посаду, ГУ МВД России по Московской области, УФСГРК по Московской области о признании незаконными создания и регистрации СНТ, уставов, свидетельств о государственной регистрации, протоколов общих собраний, решений товариществ, исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации СНТ «<данные изъяты>», установлено, что Балабин В.С. проводил ревизию в СНТ в ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии устава СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о признании указанного устава недействительным Балабин В.С. вновь обратился в суд в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока (л.д. 72-79).

На основании изложенного исковые требования Балабина В.С. о признании устава СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат как заявленные за пределами срока исковой давности при наличии просьбы ответчика о применении последствий такого пропуска.

Судом установлено, что устав СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с принятием в нового устава, в связи с чем признание его недействительным не влечет для истцов правовых последствий.

Кроме того, Румянцевым Г.П. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в обоснование утверждения о том, что не признание недействительным устава СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, исковые требования Румянцева Г.П. о признании устава СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным также удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о признании уставов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными были предметом рассмотрения судом по гражданским делам № 2-2645/12, № 2-942/14, № 2-3651/14 (л.д. 72-79, 84-91). Судами полно и всесторонне изучены требования истцов, им дана оценка, иных оснований при рассмотрении настоящего дела, по данным требованиям истцами не заявлено, таким образом данные требования удовлетворению не подлежат, так как указанными решениями, вступившими в законную силу, в их удовлетворении истцам было отказано.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № 2-2645/13 по иску СНТ «<данные изъяты>» к Балабину В.С. о взыскании денежных средств, по встречному иску Балабина В.С. к СНТ «<данные изъяты>», ИФНС России по г.Сергиеву Посаду, ГУ МВД России по Московской области, УФСГРК по Московской области о признании незаконными создания и регистрации СНТ, уставов, свидетельств о государственной регистрации, протоколов общих собраний, решений товариществ, исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации СНТ «<данные изъяты>», установлено, что Балабин В.С. является членом СНТ «<данные изъяты>», что было подтверждено списком членов СТ «<данные изъяты>» и не оспаривалось БалабинымВ.С. Доводы Балабина В.С. о том, что он являлся только членом СТ «Северянин», а заявлений о принятии его в члены СНТ «<данные изъяты>» не писал, соответственно, членом данного товарищества не является, суд нашёл несостоятельными на тех основаниях, что юридическое лицо, в состав которого Балабин В.С. входил в качестве его члена, не менялось, никаких дополнительных заявлений о принятии его в члены СНТ писать не требовалось (л.д. 72-79).

На основании изложенного исковые требования Балабина В.С. об оспаривании его членства в СТ (СНТ) «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № 2-942/14 по иску Румянцева Г.П. к Администрации Сергиево-Посадского района, СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района, Устава СНТ «<данные изъяты>», установлено, что Румянцев Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СТ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве собственности на землю. В ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению Румянцев Г.П. вышел из членов СНТ «<данные изъяты>», что было подтверждено Румянцевым Г.П. в ходе судебного заседания (л.д. 84-87).

Кроме того, в материалы настоящего дела Румянцевым Г.П. была приобщена копия членской книжки, что также подтверждает факт членства Румянцева Г.П. в СТ «<данные изъяты>» (л.д. 121).

На основании изложенного исковые требования Румянцева Г.П. об оспаривании его членства в СТ (СНТ) «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным указать, что в исковых требованиях истцов усматриваются противоречия, так, оспаривая свое членство в СТН «<данные изъяты>», истцы не вправе обращаться в суд с требованием о признании недействительным Устава СНТ «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для лиц, не являющихся членами товарищества удовлетворение подобных требований не влечет восстановление и защиту нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21, ФИО22 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании незаконными и недействительными учредительных документов – уставов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, членства истцов в товариществе, создания товарищества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2015 года.

Судья О.О. Соболева