Решение по делу № 2-1740/2019 от 07.02.2019

<***> Дело № 2-1740/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-000882-57

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии представителя истца Васильева И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерендяева А.У. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Дерендяев А. У. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.07.2018 в 12 часов 40 минут по адресу: г. Оренбург, проспект Победы, д. 73/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фьюжн», государственный номер ***, под управлением собственника Котиненко Е. О., и автомобиля «Лада Гранта 219070», государственный номер ***, под управлением Лопина С. М., принадлежащего на праве собственности Лопиной В. К. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Котиненко Е. О.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность участников аварии застрахована была в ООО «СГ «Аско».

*** Лопина В. К. передала (уступила), а Дерендяев А. У. принял право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Лопиной В. К. в результате дорожно-транспортного происшествия ***.

Поскольку ООО «СГ «Аско» *** исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, у страховой компании отозвана лицензия на заключение договоров страхования, у истца возникло право на получение компенсационной выплаты.

*** Дерендяев А. У. обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представив все необходимые документы.

Однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, Лопина В. К. обратилась в ООО «Аарон» (автотранспортная независимая экспертиза), согласно экспертному заключению от *** *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ***, с учетом износа составляет 115 000 рублей, утрата товарной стоимости – 10410 рублей 40 копеек. Расходы на оплату услуг эксперта составили 14800 руб.

*** ответчиком была получена претензия, однако, выплата так и не была произведена, мотивированный письменный отказ истцу в выплате направлен не был.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 125 410 руб. 40 копеек; расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 800 руб.; неустойку в размере 16303 рубля 35 копеек, пересчитанную на день вынесения решения суда; неустойку, исходя из расчета 1% от суммы недоплаченного возмещения за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 7000 рублей, на стадии судебного разбирательства - в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1400 руб., расходы на копировальные услуги в размере 2 390 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4034 рубля 28 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Васильев И. М., действующий на основании доверенности от ***, поддержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям. Представил уточненный расчет неустойки на текущую дату – ***.

Ответчик РСА, третьи лица Котиненко Е. О., Лопин С. М., Лопина В. К., ООО «СГ «Аско», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик Российский союз автостраховщиков получил судебную повестку о вызове в суд своевременно, однако никаких возражений по исковым требованиям в суд направлено не было.

Учитывая мнение представителя истца, положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лопина В. К. является собственником автомобиля марки «Лада 219070 Гранта», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что что 23.07.2018 в 12 часов 40 минут по адресу: г. Оренбург, проспект Победы, д. 73/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фьюжн», государственный номер ***, под управлением собственника Котиненко Е. О., и автомобиля «Лада Гранта 219070», государственный номер ***, под управлением Лопина С. М., принадлежащего на праве собственности Лопиной В. К.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия установлено, что водитель Котиненко Е. Л., управляя принадлежащим ей транспортным средством, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под управлением Лопина С. М., допустила с ним столкновение.

Из материалов административного производства, представленных суду по судебному запросу, следует, что Котиненко Е. О. со своей виной в дорожно-транспортном происшествии согласилась.

Постановлением от *** Котиненко Е. О. была привлечена к административной ответственности за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил предписывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности Котиненко Е. О. в дорожно-транспортном происшествии, суд устанавливает причинно-следственную связь между незаконными действиями Котиненко Е. О. и причинением ущерба транспортному средству Лопиной В. К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лопиной В. К. были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии и сведений о водителях и транспортных средствах.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

*** между Лопиной В. К. и Дерендяевым А. У. был заключен договор цессии, согласно которому Лопина В. К. как цедент уступила, а Дерендяев А. У. как цессионарий принял в полном объеме право требования взыскания суммы страхового возмещения по страховому случаю от ***.

Ввиду заключения данного договора в адрес ответчика была направлено уведомление о смене кредитора, копия договора цессии, полученные последним ***.

Следовательно, Дерендяев А. У. является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на получение страхового возмещения за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ***. Данное право не оспаривает и сторона ответчика при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность участников аварии застрахована была в ООО «СГ «Аско».

Поскольку ООО «СГ «Аско» *** исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, у страховой компании отозвана лицензия на заключение договоров страхования, у истца возникло право на получение компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков.

Лицензия на осуществление страхования у ООО «СГ «Аско» была отозвана Приказом Банка России от 08.02.2018 № ОД-307.

Принимая во внимание факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховой компании, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность виновника аварии, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения Дерендяеву А. У. непосредственно ООО «СГ «Аско», так как решение о взыскании с них страхового возмещения будет неисполнимым.

В этом случае, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.

Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В силу п. 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

*** Дерендяев А. У. обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представив все необходимые документы.

Однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, Лопина В. К. обратилась в ООО «Аарон» (автотранспортная независимая экспертиза), согласно экспертному заключению от *** *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ***, с учетом износа составляет 115 000 рублей, утрата товарной стоимости – 10410 рублей 40 копеек. Расходы на оплату услуг эксперта составили 14800 руб.

*** ответчиком была получена претензия, однако, выплата так и не была произведена, мотивированный письменный отказ истцу в выплате направлен не был.

Проанализировав содержание экспертного заключения, проведенного истцом с целью определения стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля истца и изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При проведении экспертизы использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014.

Никаких возражений от ответчика РСА, относительно самого факта наступления страхового случая, размера ущерба, подлежащего возмещению, объему повреждений транспортного средства, а также относительно заключенного договора уступки прав (цессии), не последовало в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд принимает решение по доказательствам, представленным стороной, и полагает их достаточными, достоверными и допустимыми.

В связи с этим, суд при определении размера ущерба, причинного истцу рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, основывается именно на выводах указанного экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 125410 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявленными требованиями истца, суд взыскивает с ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 14 800 рублей, как убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением Российским союзом автостраховщиков своих обязательств по осуществлению компенсационной выплаты. Несение указанных расходов в данном размере подтверждено квитанцией ***.

Кроме того, суд делает вывод о неправомерности бездействий ответчика по не рассмотрению заявления об осуществлении компенсационной выплаты, обратного ответчиком не доказано, какие-либо доказательству суду не представлены.

При рассмотрении искового требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату компенсации, суд приходит к следующему.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая со всеми предусмотренными законом документами, было получено ответчиком ***. Однако РСА выплату не произвел, мотивированный ответ с причинами отказа выплаты не направил истцу.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Учитывая заявленные требования и установленные судом обстоятельства, расчет неустойки будет следующим:

Период с *** по *** – 76 дней.

Суд полагает необходимым вмешаться в расчет неустойки, произведенной истцом, в части начисления неустойки только на сумму возмещения 115000 рублей, отмечая, что утрата товарной стоимости в состав страхового возмещения не включается.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим.

115 000 руб. х 1 % х 76 дней = 87400 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство от ответчика представлено не было.

В соответствии с требованиями истца неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства ответчика по выплате компенсации из расчета 1150 рублей в день, при этом размер неустойки с учетом уже начисленной неустойки не может превышать 312600 рублей (400000 - 87 400).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., несение данных расходов подтверждено договорами на оказание юридических услуг от *** и *** и квитанциями от этих же дат.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, направлении претензии, подготовке дела к судебному разбирательству, принял участие в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, отсутствии возражений по исковым требованиям со стороны ответчика, требующих отдельной работы представителя, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 1 400 руб., факт несения которых подтвержден квитанциями, представленными в материалы дела. Указанные расходы суд находит законными и обоснованными, а значит, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленные расходы на оплату копировальных услуг в размере 2 390 руб., несение которых подтверждено квитанцией от ***, также подлежат взысканию в полном объеме.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 034 рубля 28 копеек, что подтверждено чек-ордером от ***. С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлина в размере 4 034 рубля 28 копеек.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17824 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дерендяева А.У. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Дерендяева А.У. компенсационную выплату в размере 125410 рублей, убытки в размере 14800 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 87 400 рублей, судебные расходы в размере 17824 рубля 28 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Дерендяева А.У. неустойку с *** по день фактического исполнения решения суда из расчета 1150 рублей в день, при этом размер неустойки с учетом уже начисленной неустойки не может превышать 312600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>