Решение от 12.04.2022 по делу № 02-1886/2022 от 03.02.2022

77RS0033-02-2022-002497-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/дата по иску Кузнецова Бориса Александровича к Филиалу наименование организации - магазину 009 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Б.А. обратился в суд с иском к Филиалу наименование организации - магазину 009 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования истца мотивированы тем, что в дата, в связи с пандемией, истец электронно заказал у ответчика в магазине ОБИ, расположенном по адресу: адрес, товар (лук – севок), при этом при оформлении заказа ответчик потребовал от истца адрес его электронной почты. Начиная с первых чисел дата, ответчик почти ежедневно начал присылать истцу на его электронную почту рекламную рассылку своей продукции, на что Кузнецов Б.А. своего согласия не давал. На неоднократные просьбы и требования прекратить рассылку спама из данного магазина ОБИ, истцу обещали прекратить рассылку, однако рассылка не прекращалась. дата истец в очередной раз обратился с требованием о прекращении рекламной рассылки на его электронный адрес, на что ему было сообщено, что его жалоба принята, ей присвоен номер дата от дата и через 5 дней рассылка прекратиться, однако рассылка не только не прекратилась, а увеличилась вдвое. дата истец лично вручил ответчику претензию с требованием немедленно прекратить рассылку рекламной продукции в свой адрес, на что дата получил ответ, в котором утверждалось, что Кузнецов Б.А. давал свое согласие на рассылку от магазина рекламной продукции, однако по требованию предоставить документ, содержащий подпись о согласии на рекламную рассылку, сотрудник ответчика отказал Кузнецову Б.А., предложив подарочную карту на сумму сумма, с чем истец был категорически не согласен. Истец считает, что ответчиком нарушены положения ст. 18 Федерального закона "О рекламе", а истцу действиями ответчика данным нарушением причинен моральный вред, который оценен истцом на сумму сумма Также истец просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (л.д. 3-6).

Истец в суд явился, настаивал на удовлетворении своих требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что после сделанного по телефону заказа у ответчика на лук – севок, для его получения в магазине, Кузнецову Б.А. сообщили о необходимости предоставления адреса электронной почты. При получении заказа, Кузнецов Б.А. заплатил за него, расписался и больше никаких действий не совершал. Согласия на рекламную рассылку не давал. После того, как стал получать рекламную рассылку на свою электронную почту, Кузнецов Б.А. неоднократно обращался к ответчику с требованиями о ее прекращении. дата адвокат, к которому обращался за юридической помощью истец, позвонила ответчику, сообщила о незаконности рекламной рассылки. Заявление было зарегистрировано, но никакой реакции не последовало. После чего кузнецов Б.А. снова обратился к адвокату, который составил ему претензию. Претензия лично была передана Кузнецовым Б.А. сотрудникам ответчика, и истцу было сообщено, что ответ на претензию придет через неделю, но поступил только дата. В ответе было сообщено о прекращении рассылки. дата Кузнецову Б.А. было сообщено, что его адрес исключен из рассылки, но рассылка была прекращена только через 2 недели после получения ответа от 24.03.2021.Предложенная истцу в качестве компенсации подарочная карта, Кузнецовым Б.А. была отвергнута, поскольку он не считает подарочную карту в качестве компенсации морального вреда и причиненных неудобств, так как этой картой можно воспользоваться только приобретя товар в магазине ответчика.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, поддержав письменные возражения. Пояснил, что истец добровольно указал адрес своей электронной почты, дав согласие на рекламную рассылку. При обращении истца о прекращении рекламной рассылки, ответчик выполнил требования, но произошел сбой и рассылка продолжалась. На обращение истца в дата, ответчиком был дан истцу ответ, в качестве компенсации предлагалась подарочная карта на сумму сумма Адрес истца был исключен из рассылки несвоевременно. Доказательств дачи согласия истцом на получение рекламной рассылки у ответчика не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата истцом был сделан заказ в магазине ОБИ на покупку товара.

Из пояснений истца следует, что данный заказ им сделан по телефону в связи с ограничениями, введенными в связи с пандемией и при оформлении заказа оператор попросил у фио адрес электронной почты, без которого оформление заказа и его дальнейшее получение не возможно. Предоставив адрес своей электронной почты, заказ истцу был оформлен, а впоследствии получен лично Кузнецовым Б.А. и оплачен. Согласия на получение рекламной рассылки от магазина ответчика Кузнецов Б.А. не давал, однако с дата на электронную почту истца (kba.47@rambler.ru) Кузнецов Б.А. стал регулярно получать большое количество рекламных акций и рекламы товара ответчика.

Истцом неоднократно обращался к ответчику с требованиями о прекращении рассылки, однако рассылка не прекращалась.

дата Кузнецов Б.А. повторно обратился к ответчику по телефону о прекращении рекламной рассылки на его электронный адрес, которая была зарегистрирована и сотрудниками ответчика дано обещание о прекращении рассылки через 5 дней, однако рассылка не прекратилась, а ее количество увеличилось.

дата Кузнецовым Б.А. подана претензия ответчику с требованиями о прекращении рассылки рекламы, принесении утсных и письменных извинений за незаконную рассылку спама на электронную почту, компенсации морального вреда в размере сумма (л.д. 8).

дата истцом получен ответ от наименование организации Магазин 009, в котором указано, что дата истцом на сайте obi.ru был оформлен интернет-заказ № 52100094988. При оформлении заказа истцом дано согласие на получение информации о текущих акциях и специальных предложениях ОБИ Россия. дата в контактный центр ОБИ поступило обращение фио с просьбой отписать от информационных сообщений. дата адрес истца был исключен из рассылки, однако вследствие технического сбоя письма продолжали периодически поступать на адрес фио дата Кузнецовым Б.А. оформлено повторное обращение на исключение адреса из рассылки, дата адрес окончательно удален из базы. В качестве компенсации за причиненные неудобства Общество готово предложить подарочную карту на сумму сумма (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Данный перечень исчерпывающим не является, причинение морального вреда в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия согласия истца на получение рекламы посредством использования адреса личной электронной почты фио Также ответчиком не отрицалось, что после получения обращения о прекращении рекламной рассылки дата, данная рассылка прекращена не была, а прекращена только после повторного обращения с претензией в дата.

Суд установил, что права потребителя в настоящем случае были нарушены наименование организации. Установив вину ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, факт отправки истцу помимо его воли электронной рассылки рекламного характера, не прекращение рассылки после получения соответствующего обращения, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что получение данных сообщений повлекло негативные последствия для здоровья истца, иные негативные последствия, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер морального вреда является завышенным и подлежит снижению до сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, поскольку предложенная ответчиком подарочная карта не может быть расценена в качестве компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (3 000,00 :2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Кузнецова Бориса Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1