Решение по делу № 2-5564/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-5564/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                       9 августа 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи                    Баранова С.А.,

при секретаре            Андриановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нехаенко А. А. к                                   ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

установил:

Нехаенко А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по предоставлению независимой гарантии в размере 100 000 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере 100 000 руб., неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке по возврату денежных средств в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств со дня принятия судом решения и до момента фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 18.04.2023г. между Нехаенко А.В. и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит на приобретение автомобиля. При посредничестве банка и автосалона, в рамках заключенного кредитного договора, 18.04.2023г. между истицей и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, выдан сертификат №, общей стоимостью услуг 100 000 рублей. Денежные средства перечислены в полном объеме. Истицей направлено заявление в ООО «Д.С.Дистрибьютор» об одностороннем отказе от исполнения договора на предоставление указанных услуг и возврате денежных средств. В досудебном порядке данные требования не удовлетворены ответчиком, в связи с чем, истица вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание Нехаенко А.А. и ее представитель не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истицы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Д.С.Дистрибьютор» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (№), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

18.04.2023г. между Нехаенко А.А. и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №-Ф, на приобретение автомобиля, путем подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 1 341 116 руб. 75 коп., на срок 60 месяцев по 18.04.2028г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом на приобретение транспортного средства и иные цели, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства                               «KIA SPORTAGE».

При заключении кредитного договора, 18.04.2023г. истице, на основании ее заявления выдан сертификат № Условия независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5», согласно которому ООО «Д.С. Дистрибьютор», является гарантом, в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОВ/02 от 30.12.2021г. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Дистрибьютор».

Согласно условиям указанного сертификата, гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед бенифициаром, только в случае наступления одного из случаев, предусмотренных п. 2.3.1 сертификата, а именно, расторжения трудового договора при: ликвидации работодателя, сокращении численности штата сотрудников, смены собственника имущества предприятия, принятия решения работодателем о прекращении трудового договора, отказа от договора принципалом, в связи с отказом от перевода на работу в другую местность, а также смерти клиента.

В соответствии с п. 2.7 сертификата, гарант обязуется выплатить в пользу бенифициара обусловленную независимой гарантии сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенифициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа).

Денежные средства в размере 100 000 руб. в счет стоимости независимой безотзывной гарантии уплачены истицей за счет кредитных средств 18.04.2023г., что подтверждается кредитным договором и графиком платежей.

Исполнением договора о предоставлении гарантии в пользу истицы является действие ООО «Д.С. Дистрибьютор» по выполнению условий договора, а именно направление независимой гарантии кредитору, банку.

Сумма по независимой гарантии составляет размер неисполненных денежных обязательств истца по кредитному договору, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд.

Заявление истицы об отказе от договора возмездного оказания услуг от 27.04.2023г., направленное в ООО «Д.С. Дистрибьютор», осталось не исполненным, ответа на указанное заявление истица не получила, возврат денежных средств ответчик не произвел.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (ч. 2 ст. 434                ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от          23.06.2015г. № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае, возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного, на отношения между Нехаенко А.А. и                   ООО «Д.С. Дистрибьютор», предоставляющий по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром (банком), распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истица не обращалась в                                  ООО «Д.С. Дистрибьютор» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 18.04.2023г., в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истица имеет право отказаться от исполнения договора, а ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязано возвратить истице уплаченные по договору денежные средства в полном объеме – 100 000 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременно возврат денег при отказе потребителя от услуги надлежащего качества, поскольку они не предусмотрены Законом о защите прав потребителей (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2022г.).

В части взыскания неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке по возврату денежных средств в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств со дня принятия судом решения и до момента фактического исполнения решения суда, суд отказывает в удовлетворении данной части, так как данные требования являются необоснованными и незаконными по причине того, что взыскание неустойки на будущее время будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки в будущем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий истицы, необходимости обращаться к представителю и в суд, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истица заключила договор на оказание юридических услуг от 20.03.2024г., стоимость которых составила 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.03.2024г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, размер удовлетворенных требований, соответствующих услуг в Краснодарском крае, требования разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с                                              ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу Нехаенко А.А. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно положениям приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб., исходя из следующего расчета:              (100 000 руб. (оплата по договору) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)/2).

При подаче иска истицей, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 350 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237, суд

решил:

Взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу Нехаенко А. А. денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по предоставлению независимой гарантии в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере         52 500 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 167 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с «Д.С.Дистрибьютор» сумму государственной пошлины в размере 4 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               С.А. Баранов