Решение по делу № 2-2293/2015 от 08.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А, при секретаре судебного заседания ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, ФИО14, третьи лица ОАО «АКБ <адрес> банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам ФИО15, ФИО16, ФИО17, с учётом уточнений оснований иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд: признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>, и ЖИЛОГО ДОМА, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., инв.№, адрес объекта: <адрес>, <адрес> (<адрес>), условный номер: № заключенный между ФИО3 и ФИО2, сделкой, совершенная под влиянием заблуждения, в связи с чем, недействительной.

Признать все последующие сделки со спорными земельным участком и жилым домом (договор купли-продажи заключенный между ФИО3 с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО5 и ФИО6) ничтожными в силу закона.

Истребовать из незаконного владения ФИО18 спорный земельного участка с находящимся на нем жилым домом.

Прекратить право собственности ФИО19 на спорный земельного участка с находящимся на нем жилым домом.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) исключить регистрационную запись о праве собственности ФИО20 на спорный земельного участка с находящимся на нем жилым домом.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) восстановить регистрационную запись о праве собственности ФИО23 на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> (<адрес> кадастровый номер: №, и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., инв.№ лит.№, адрес объекта: <адрес>, дер<адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец ФИО24 являлся собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый номер: №, и жилого дома, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., инв.№, лит.№ адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года возникли финансовые проблемы в бизнесе и необходимо было занять на один месяц денежные средства в размере <данные изъяты> Представитель ответчика по имени ФИО7 предложил ему заключить договор займа под залог недвижимости. Как в последствии было установлено, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, в соответствии со Свидетельством о заключении брака №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись №. При этом, Истца ввели в заблуждение, что такой заем под залог недвижимости физические лица могут оформить, только заключив договоры прямого и обратного выкупа недвижимости, с целью обеспечения его обязательств по договору займа. В связи с вышеизложенным, истец ранее обращался в <адрес> городской суд с иском к ФИО3 о признании договора купли- продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом притворной сделкой, в связи с чем недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением <адрес> городского суда <адрес> удовлетворены частично исковые требования ФИО2 Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером № с жилым домом площадью № кв.м. лит. № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 В остальной части исковых требований о применении последствий недействительности сделки: признании недействительными договора залога, договора купли-продажи указанного имущества, заключённого между ФИО3 и ФИО6, договора купли-продажи указанного имущества, заключённого между ФИО6 и ФИО5, - отказано. Несогласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, Истец обжаловал оспариваемое решение суда в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции решение <адрес> городского суда отменил, постановил новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли- продажи притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки, - отказал. Отказ в удовлетворении требований о признании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что «Притворная сделка не может быть заключена под влияние заблуждения, по своей природе, при этом, истцом указывается два противоположных условия. Так, истец, обращаясь в суд с данным иском, указывает на то, что договор купли-продажи был заключен с целью прикрыть договор займа. При этом истец был введен в заблуждение, что такой заем под залог недвижимости физические лица могут оформить, только заключив одновременно договоры прямого и обратного выкупа недвижимости с целью обеспечения его обязательства по договору займа».

Вывод суда апелляционной инстанции означает, что избранным способом права истца защите не подлежат, при этом истец не лишен права и возможности оспаривать сделки по иным основаниям и иными способами защищать свои права, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском по иному основанию, - с требованием о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с находящимся на нем жилым домом сделкой, совершенной под влиянием заблуждения и истребовании из чужого незаконного владения. При этом, факты установленные при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом притворной сделкой, в связи с чем недействительным и применении последствий недействительности сделки, имеют преюдициальное значение и по настоящему делу. Истец обратился в суд с ходатайством об истребовании в качестве доказательств в <адрес> городском суде материалов гражданского дела № Данное ходатайство было удовлетворено судом, в связи с чем, уточнены исковые требования ссылками на материалы гражданского дела №

Намерения на продажу вышеуказанного жилого дома и земельного участка ФИО2 не имел, будучи введенным в заблуждение Ответчиком ФИО3 и ее супругом ФИО7, полагал, что целью заключения договоров купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (прямого выкупа) и от ДД.ММ.ГГГГ (обратного выкупа), фактически являлось обеспечение обязательств по договору займа. ФИО2 полагал, что данный вариант сделок, предложенный ему супругом ФИО3 ФИО7, является способом обеспечения сделки путем залога вышеуказанных дома и земельного участка, и что они будут ему переданы в собственность после исполнения обязательств по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были возвращены ФИО3 через ФИО7 <данные изъяты>, передача денег происходила в обменном пункте валюты, расположенном в магазине «<адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, однако выдавать Истцу документы, подтверждающие возврат «займа», представители Ответчика, получавшие от Истца деньги, отказались. То, что заключенные сделки купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (прямого выкупа) и от ДД.ММ.ГГГГ (обратного выкупа) понимались Истцом, введенным в заблуждение Ответчиками ФИО3 и ФИО7 как заключение договора займа с залогом имущества в виде спорного земельного участка и жилого дома, подтверждается также тем, что между сторонами были заключены оба вышеуказанных договора.

Регистрацией сделки от имени ФИО2 занимался ФИО27, предложенный ему Ответчиком в качестве представителя, поэтому Истец не знал, да и не мог знать, что государственную регистрацию прошли не оба договора, а лишь Договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (прямого выкупа). В соответствии с условиями обоих договоров от ДД.ММ.ГГГГ (прямого выкупа) и от ДД.ММ.ГГГГ (обратного выкупа), они оба подлежали государственной регистрации, однако Истец впоследствии узнал, что договор обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрирован не был. Позднее Истец понял, что Ответчик его обманул, не осуществив государственную регистрацию договора обратного выкупа, как это должно было быть сделано в соответствии с предварительной договоренностью, лишив, таким образом, Истца возможности вернуть свое имущество. Вышеизложенное подтверждает, что спорные земельный участок с находящимся на нем жилым домом выбыли из владения Истца ФИО2 помимо его воли, путем введения его в заблуждения относительно предмета и природы навязанной ему сделки. В последующем Истец неоднократно обращался к Ответчику для досудебного урегулирования возникшей ситуации, однако, как полагает Истец, Ответчик умышленно уклонялся от разрешения вопроса. Вышеизложенное подтверждает, что договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), на самом деле истец полагал, что целью заключения договоров купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (прямого выкупа) и от ДД.ММ.ГГГГ (обратного выкупа), фактически являлось обеспечение обязательств по договору займа. В соответствии с нормами 4.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Исковые требования обосновал так же положениями статей 301, 302, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц ОАО «АКБ <адрес> банк» Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. На момент рассмотрения дела собственником спорного имущества является ответчик ФИО28. Право собственности ФИО5 на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> адрес объекта: <адрес>, <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО6 и ФИО5

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключён между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 Предметом договора является земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., инв.№, лит.№ адрес объекта: <адрес>, <адрес>, условный номер: № Стоимость имущества составляет <данные изъяты> По условиям пункта № договора расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора. Право собственности покупателя по договору с момента государственной регистрации договора находится в залоге у <адрес> <адрес> банк в обеспечение обязательств ФИО3 по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Предмет залога оценивается в <данные изъяты> руб. Пунктом № договора ограничено право покупателя ФИО3 на регистрацию в жилом доме по месту жительства. Государственная регистрация перехода права собственности по договору произведена по заявлению представителя продавца и покупателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ

Имеется расписка о передаче истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>. ФИО10 и договор купли-продажи спорного земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ подписанный истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 согласно которого ФИО3 продаёт ФИО2 земельный участок общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, и жилой дом, общей площадью <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно условиям договора стоимость объектов составляет <данные изъяты>., расчёт между сторонами производится полностью до государственной регистрации настоящего договора. Факт подписания данного договора сторонами в судебном заседании не оспаривался.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о сделках в редакции, действовавшей до вступления в законную силу изменений от ДД.ММ.ГГГГ

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> и жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <адрес> кв.м., инв.№, лит№ адрес объекта: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Ссылаясь на недействительность сделки, истец в обоснование указал на то обстоятельство, что своей воли на отчуждение права собственности не выражал, считал, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом является способом исполнения его обязательств по договору займа и что имущество будет ему передано после исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен в надлежащей форме, расчёт между сторонами произведён, правовые последствия по сделке наступили, договор зарегистрирован, переход права произошёл. Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, и жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <адрес> кв.м., инв.№, лит.№, адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>. Стоимость имущества определена <данные изъяты> руб. По условиям договора расчёт между сторонами производится полностью в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с жилым домом. Переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП за ФИО5

К правоотношениям сторон конструкция ст. 302 ГК РФ не применима, поскольку имущество выбыло из владения собственника на основании сделки, заключенной самим собственником, то есть по его воле, даже в случае признания такой сделки недействительной по любому основанию установленных законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО29 к ФИО30, ФИО31, ФИО32: признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №, и ЖИЛОГО ДОМА, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., инв.№, лит.№, адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес> (<адрес>), условный номер: № заключенный между ФИО3 и ФИО2, сделкой, совершенная под влиянием заблуждения, в связи с чем, недействительной.

Признать все последующие сделки со спорными земельным участком и жилым домом (договор купли-продажи заключенный между ФИО3 с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО5 и ФИО6) ничтожными в силу закона.

Истребовать из незаконного владения ФИО33 спорный земельного участка с находящимся на нем жилым домом.

Прекратить право собственности ФИО34 на спорный земельного участка с находящимся на нем жилым домом.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) исключить регистрационную запись о праве собственности ФИО35 на спорный земельного участка с находящимся на нем жилым домом.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) восстановить регистрационную запись о праве собственности ФИО36 на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., инв.№№, лит.№, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес> (<адрес>), условный номер: № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.