Решение от 27.07.2015 по делу № 2-1231/2015 от 23.04.2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/15 по исковому заявлению Брагиной Е.В., Гусевой Л.А., Мусориной Т.И., Конновой Н.А., Богомазюк Т.И., Коробовой И.И. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

В Нижнеилимский районный суд с исковыми заявлениями обратились Брагина Е.В, Гусева Л.А., Мусорина Т.И., Коннова Н.А., Богомазюк Т.И., Коробова И.И. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2» (далее - ООО «КУК ЖКХ-2) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании которых указывали, что являются жителями ***. Проживают в жилых помещениях, оборудованных системой горячего водоснабжения, однако потребителями горячей воды не являются, не смотря на то, что в поселке Радищев ввели новую котельную. Из-за отсутствия горячего водоснабжения истцы были лишены возможности пользоваться данной услугой, нарушены их права на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания, что причинило им нравственные и физические страдания. Считают, что ответчик обязан компенсировать причиненный им моральный вред по *** рублей каждой и понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей каждой.

Определением Нижнеилимского районного суда от *** исковые требования Брагиной Е.В, Гусевой Л.А., Мусориной Т.И., Конновой Н.А., Богомазюк Т.И., Коробовой И.И. в силу ст. 151 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения по существу, были объединены в одно производство, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены Администрация Радищевского городского поселения, Общество с Ограниченной Ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

Истцы Брагина Е.В, Гусева Л.А., Мусорина Т.И., Коннова Н.А., Богомазюк Т.И., Коробова И.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с участием представителя Короленко Н.В.

В судебном заседании представитель истцов Брагиной Е.В, Гусевой Л.А., Мусориной Т.И., Конновой Н.А., Богомазюк Т.И., Коробовой И.И. - Короленко Н.В., действующий на основании доверенностей исковые требования своих доверителей поддержал по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика ООО «КУК ЖКХ-2» директор Стеценко А.В., действующий на основании прав по должности в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Администрации Радищевского городского поселения Каючкина О.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, была также надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ООО «КУК ЖКХ» конкурсный управляющий Никифоров А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истцов посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «КУК ЖКХ-2» по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Судом с достоверностью установлено, что:

истец Брагина Е.В. на основании договора на передачу жилого помещения в личную собственность граждан от *** ***является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, р.***.

истец Гусева Л.А. на основании договора на передачу жилого помещения в личную собственность граждан от *** ***является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, р.***.

истец Мусорина Т.Н. на основании договора на передачу жилого помещения в личную собственность является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, р.***.

истец Коннова Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от *** является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, р.***.

истец Богомазюк Т.И. на основании договора найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, р.***.

истец Коробова И.И. на основании договора на передачу жилого помещения в личную собственность граждан от *** ***является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, р.***.

В силу п.4 ч.1 ст. 14 Федерального Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения вышеуказанной нормы, первоначально в *** года Администрацией Радищевского городского поселения был объявлен конкурс на право заключения договора аренды объектов коммунального назначения в р.***.

По итогам открытого конкурса, *** был заключен договор аренды объектов коммунального хозяйства с единственным участником конкурса - ООО «КУК ЖКХ», которое в период с *** года по *** предоставляло населению р.*** жилищно-коммунальные услуги.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КУК ЖКХ» находится в стадии ликвидации и решением Арбитражного суда *** по делу № *** от *** в отношении ООО «КУК ЖКХ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Н.

В *** года Администрацией Радищевского городского поселения вновь был объявлен открытый конкурс на право заключения договора аренды объектов коммунального назначения в р.***.

По итогам открытого конкурса, *** были заключены договоры аренды с единственным участником конкурса - ООО «КУК ЖКХ-2», которое в настоящее время предоставляет жителям р.*** коммунальные услуги, а именно: водоснабжение, водоотведение, отопление.

Данный факт представителем ответчика не оспаривался и подтверждался представленным в материалы настоящего гражданского дела письменным отзывом.

Согласно главе ***Устава ООО «КУК ЖКХ» основными видами деятельности Общества является, в том числе:

содержание муниципального жилищного фонда и управление содержанием муниципального жилищного фонда;

производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными;

передача пара и горячей воды (тепловой энергии);

распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Также судом установлено, что в р.*** с начала отопительного сезона *** года отсутствует горячее водоснабжение, не смотря на то, что жилые помещения, в котором проживают истцы, оборудованы системой горячего водоснабжения.

Причиной отсутствия горячего водоснабжения в р.*** является износ бойлерной, эксплуатируемой с *** года и имеющиеся технические неисправности в котлах новой блочно-модульной котельной, строительство которой планировалось завершить к началу отопительного сезона *** годов.

Однако суд не может признать обоснованным доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что ООО «КУК ЖКХ-2» не имеет финансовой возможности произвести капитальный ремонт бойлерной и заменить теплообменники, чтобы обеспечить истцов и других жильцов горячим водоснабжением, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. п. "б" п. 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п. 13).

В соответствии с п. п. "в" п. 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Поскольку в непосредственных отношениях с потребителями на момент рассмотрения настоящего гражданского дела состоит ООО «КУК ЖКХ-2, являющееся специализированной организацией, а также ресурсоснабжающей организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, именно она несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке.

При этом ссылка директора ООО «КУК ЖКХ-2» на отсутствие надлежащего финансирования на капитальный ремонт бойлерной и ненадлежащего подрядчика, не построившего в установленные сроки новую блочно-бойлерную котельную, не влияют на обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечивать жителей поселка, проживающих в жилых домах, технически оборудованных, горячей водой.

Истцы Брагина Е.В, Гусева Л.А., Мусорина Т.И., Коннова Н.А., Богомазюк Т.И., Коробова И.И. предъявили свои требования о компенсации морального вреда, основываясь на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцы просят компенсировать причиненный им моральный вред в размере *** рублей каждой, мотивируя свои требования тем, что нарушены их права на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам физических страданий и нравственных переживания, принимает во внимание длительность отсутствия горячего водоснабжения в доме, а также требования разумности и справедливости.

При этом ссылка представителя истцов на необходимость приобретения истицами водонагревательных бойлеров не свидетельствует об увеличении степени нравственных и физических страданий, которые испытывали истцы.

Довод представителя ответчика, изложенный в письменном отзыве о недоказанности причинения истцам нравственных страданий, в связи с отключением горячего водоснабжения является несостоятельным, поскольку факт причинения морального вреда при нарушении прав истцов, как потребителя презюмируется в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Кроме этого, при рассмотрении требований о компенсации морального суд исходит из исполнения истцами своих обязанностей по оплате коммунальных платежей в полном объеме.

Так, статьей 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещено ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, потребителям, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства от 05 января 1998 года №1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) тепло-энергетических ресурсов» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530) предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные тепло-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам тепло-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Из представленных суду расчетных ведомостей истцы Брагина Е.В, Гусева Л.А., Мусорина Т.И., Коннова Н.А., Богомазюк Т.И., Коробова И.И. оплачивают коммунальные платежи, значительной задолженности по данным услугам не имеют.

Следовательно, суд, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что исковое заявление Брагиной Е.В., Гусевой Л.А., Мусориной Т.И., Конновой Н.А., Богомазюк Т.И., Коробовой И.И. ООО «КУК ЖКХ-2»о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере *** рублей каждой из истцов.

Что касается требований истцов о возмещении расходов об оплате юридических услуг, то суд исходит из следующего:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцами за оказание им юридической помощи, подтверждены договорами на оказание юридических услуг, заключенными Брагиной Е.В., Конновой Н.А., Богомазюк Т.И. ***, Гусевой Л.А., Мусориной Т.Н., Коробовой И.И. *** с Короленко Н.В., которые содержат указания на то, что стоимость оказываемых юридических услуг по составлению настоящих исковых заявлений, представлению интересов истцов в суде составляет *** рублей. Факт передачи и получения денежных средств в указанном размере зафиксирован в представленных договорах на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнения наличие факта несения истцами Брагиной Е.В, Гусевой Л.А., Мусориной Т.И., Конновой Н.А., Богомазюк Т.И., Коробовой И.И. расходов в размере *** рублей каждой на оплату юридических услуг по составлению исковых заявлений, а также представительство Короленко Н.В. суде.

Пункт 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, количества проведенных судебных заседаний, сложности рассматриваемой категории спора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КУК ЖКХ-2» судебных расходов, затраченных истцами по 2000 рублей каждому из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░