Решение по делу № 2-1610/2018 от 10.08.2017

Дело № 2-1610/18                                                                           07 марта 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валухина Андрея Феликсовича к ПАО Банк ВТБ о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежной суммы,

У с т а н о в и л :

     Валухин А.Ф. 10 августа 2018 г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк ВТБ, ссылаясь на положения ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», изменив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит признать недействительным пункт 5.7 Условий участия в Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками кредитов ПАО Банк ВТБ по страховому продукту «финансовая защита» от 23 марта 2017 года, заключенного между ним и ПАО Банк ВТБ, признать недействительным пункт 5 Заявления об участии в Программе коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками кредитов ПАО Банк ВТБ по страховому продукту «финансовая защита» от 23 марта 2017 года, взыскать с указанного ответчика денежные средства за неиспользованный период страхования в размере 148 163 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 148 163 рублей 12 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в силу положений ст.35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они в частности обязаны извещать суд о причинах неявки в судебное заседание и представлять доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, Валухин А.Ф. доверил совершать от своего имени все процессуальные действия представителю (л.д.54)

    Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца в судебное заседание, назначенное судом на 08 февраля 2018 года не явился, о времени и месте его проведения истец извещен лично (л.д. 61), о причинах неявки его представителя суд сведений не имеет, также не поступало просьб о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

По вторичному вызову суда в судебное заседание, назначенное на 07 марта 2018 года, представитель истца также не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 64), о причинах его неявки суд сведений не имеет, также не поступало просьб о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При наличии таких обстоятельствах, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд на предыдущее судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, при том, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ.

По правилам ч.3 ст.223 ГПК РФ суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанные в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Валухина Андрея Феликсовича к ПАО Банк ВТБ о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что данное определение может быть отменено Приморским районным судом Санкт-Петербурга по его ходатайству после представления доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Судья