Дело №12-602/2016
РЕШЕНИЕ
10 октября 2016 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.
при секретаре Халиной Я.С.,
с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО4 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу АО «Строитель» на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, АО «Строитель» было привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Строитель»обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на то, что мировым судьей не устанавливалась вина АО «Строитель».
В судебном заседании представительОА «Строитель» ФИО5жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что на расчетные счета организации наложен арест судебными приставами, в связи с чем не смогли выплатить штраф. На момент рассмотрения дела имелась задолженность по заработной плате. Штраф в размере <данные изъяты> рублей они могли бы выплатить постепенно, но в двойном размере в связи с тяжелым положением оплатить не смогут. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловали, так как в Арбитражном суде РБ находилось заявление о признании АО «Строитель» несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание представитель Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ОАО «Строитель», изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 года Уфимским территориальным управлением Минэкологии РБ вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении АО «Строитель» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ АО «Строитель» подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Из описательно-мотивировочной части указанного постановления установлено, что АО «Строитель» будучи привлеченным в административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ не оплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей в предусмотренный законом 60-дневный срок.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, АО «Строитель» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Из ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учетом положения предприятия привлекаемого к административной ответственности, того, что в отношении АО «Строитель» введена процедура банкротства, и чрезмерная сумма штрафа может существенно ущемить права других кредиторов, суд считает возможным снизить размер административного наказания в виде штрафа до 300 000 рублей.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.