Решение по делу № 33-2332/2024 от 01.07.2024

    Судья Тесля Ю.В.                                          Дело № 2-53/2024

                                                                            (первая инстанция)

                                                                             № 33-2332/2024

                                                                             (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г.                                                     <адрес>

       Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Васильевой В.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мазневой К. А. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности,

установил:

         определением Ленинского районного суда <адрес>                          от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Мазневой К. А. к Вижуновой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Вижуновой Ю. А. к Мазневой К. А. о сносе самовольной постройки, передано по подсудности в Гагаринский районный суд                              <адрес> (т. 6 л.д. 36-38).

         Истец (ответчик по встречному иску) Мазнева К.А.                            с определением не согласна, в частной жалобе просит его отменить, ссылается на отсутствие законных оснований для передачи дела                              по подсудности (т. 6 л.д. 53-56).

         Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

          Передавая дело на рассмотрение в Гагаринский районный суд                 <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь правилом                                 об исключительной подсудности ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, исходил из того,                      что предъявленный Вижуновой встречный иск относится к искам о правах      на недвижимое имущество, находящееся в <адрес>.

           Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

              В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

             Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

                     В соответствии с ч. 2 ст. 31 ГПК РФ, встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска.

                    В данном случае первоначальный иск Мазневой                                 к Вижуновой о взыскании неосновательного обогащения принят Ленинским районным судом <адрес> с соблюдением общего правила подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

                    Таким образом, следуя правилу ч. 2 ст. 31 ГПК РФ, встречный иск Вижуновой к Мазневой о сносе самовольной постройки, предъявленный позднее, должен рассматриваться по месту рассмотрения первоначального иска, то есть в Ленинском районном суде <адрес>.

                   Суд первой инстанции названные положения закона                          не учёл, а потому, ошибочно посчитал, что встречный иск подчиняется                      правилу об исключительной подсудности.

                    Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене                    с возвратом дела в суд первой инстанции на стадию рассмотрения.

                       Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    определил:

                           частную жалобу Мазневой К. А., удовлетворить.

                            Определение Ленинского районного суда                                     <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить полностью, разрешить вопрос                по существу.

                            Возвратить гражданское дело в Ленинский районный суд                     <адрес> на стадию рассмотрения.

              Апелляционное определение вступает в законную силу                  со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке                          в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

              Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                                                   ГОРБОВ Б.В.