Решение от 01.03.2021 по делу № 5-210/2021 от 01.03.2021

Дело №ПОСТАНОВЛЕНИЕ     ДД.ММ.ГГГГ                                   сел. Ботлих          Судья Ботлихского районного суда РД Омарова Ш. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> ДАССР, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, военнообязанного, работающего АО «Оборонэнерго» проживающего по адресу :<адрес>, сел. Ботлих ранее не подвергнутого административному наказанию,                                                                     установила:    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 мин. на АЗГС « Оригинал « в сел. <адрес> Республики Дагестан совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных, сопряженное неповиновением представителю власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка            Указанными действиями ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч 2 ст.20.1 КоАП РФ.    В судебном заседании ФИО1. свою вину в совершении административного правонарушения, вменяемого ему, признал полностью, сожалеет о случившемся. Просит строго не наказать.        Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, сопряженного неповиновением нашла своего подтверждения в доказательствах, исследованных в суде.     Часть 2 статьи 20. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела.      Так, из рапортов полицейского ОР ППСМ ФИО2 по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО6, полицейского ОРППСП старшего сержанта полиции ФИО2 Г.Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 мин. в местности АЗГС «Оригинал « в сел <адрес>, находясь на дежурстве ими была остановлена машина Лифан за госномерами Н 312 НК 05 РУС под управлением ФИО3, а также автомашина «Вольва» 340 за государственным номерным знаком К 148 ММ 05 РУС под управлением ФИО4, не имеющих водительского удостоверения при себе    . Для дальнейшего разбирательства по указанию ответственного от руководства ФИО2 по <адрес> подполковника полиции ФИО7 на месте вызвали сотрудников ОГБИДД, которые отстранили указанных водителей от управления транспортным средством. В это время к сотрудникам полиции подошел гр. ФИО1 начал тыкать пальцем, выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью и воспрепятствовать дальнейшей работе сотрудников ГИБДД вел себя агрессивно. После агрессивных действий ФИО1 с применением физического насилия был доставлен в для дальнейшего разбирательства в ФИО2 по <адрес>.                         Рапорта сотрудника полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26. 2 КоАП РФ, о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются с между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.           То обстоятельство, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка усматривается и из протокола об административном правонарушении <адрес> от 27. 02 2021 года, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, имеющимися в деле.              Оценив, приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.     Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, нарушает общественный порядок, оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, выражает явное неуважение к обществу, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.      Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих от административной ответственности не имеется.     При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения о привлечении его к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.             Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является то, что он ранее не подвергался к административной ответственности,    в совершенном признался, в содеянном раскаивается. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлены. Санкция статьи, по которой привлекается ФИО1., предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа.     С учетом изложенного, а также с учетом того, что достижение цели административного наказания, для предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 может обеспечить и менее строгий вид наказания, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.             На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд                                      постановил:       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░1. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░:0541018037, ░░░: 057201001, ░░░░░░░░░ ░░░░: 03№, ░░░░ ░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ :018209001,░░░░░ :82609000,░░░ :18№- ░ 60 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.     ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.      ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░