Решение по делу № 2-1226/2017 от 27.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2017 года                                                                              г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

        председательствующего                                                                     Барановой Е.А.,

        при секретаре                                                                                       Баженовой А.В.,

        с участием:

        представителя истца – Соловьева Е.А.,

        представитель ответчиков Мишиной Т.Ю., Зайончковского С.И. – Спирина Б.Д.,

        представителя конкурсного управляющего ООО «КубаньАвангардСтрой» - Барило А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Мишиной Т. Ю., Кузиной З.В., Зайончковскому С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Мишиной Т. Ю. к ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о признании прекращенным поручительства, по встречному иску Зайончковского С. И. к ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о прекращении залога доли в уставном капитале общества,

                      У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Крайнвестбанк» обратился в суд с иском к Мишиной Т.Ю., Кузиной З.В., Зайончковскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований представитель Банка указал, что между ПАО «Крайнвестбанк» (далее по тексту – Кредитор, Банк) и ООО «КубаньАвангардСтрой» (далее по тексту - Должник, Заёмщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор), в рамках которого Кредитор выдал Должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, с датой возврата 14.01.2016г. Факт выдачи денежных средств подтверждается соответствующими выписками по ссудным счетам. В нарушение условий кредитного договора, в установленный срок заемщиком кредит не возвращен. Задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 14.01.2014г. по состоянию на 01.02.2017г. составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности: по кредиту: <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты> рублей, по уплате неустойки: <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Мишиной Т.Ю. на основании договора поручительства № от 14.01.2014г. и залогом долей в уставном капитале заемщика ООО «КубаньАвангардСтрой», принадлежащих Кузиной З.В. (собственник <данные изъяты> долей) и Зайончковскому С.И. (собственник <данные изъяты> долей). Поручителю направлялось требование о возврате кредита, ответа на которое не последовало, действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, поручитель не предприняла. В соответствии с условиями договоров залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кубань Авангард Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, залогодатель Кузина З.В. передала в залог залогодержателю <данные изъяты> долей данного общества с ограниченной ответственностью, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., а залогодатель Зайончковский С.И. передал в залог залогодержателю <данные изъяты> долей указанного общества с ограниченной ответственностью, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора залога, заключённого с Кузиной З.В., залоговая стоимость принадлежащего ей предмета залога определена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора залога, заключённого с Зайончковским С.И., залоговая стоимость принадлежащего ему предмета залога определена в размере <данные изъяты>. Согласно договорам залога, заключенных с Кузиной З.В. и с Зайончковским С.И., предметом залога обеспечивается исполнение обязательства по кредитному договору в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно: кредит, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией. Залогодателям направлялись уведомления о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и о начале обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного истец ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» - просит суд взыскать с Мишиной Т.Ю. задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Мишиной Т.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с Кузиной З.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с Зайончковского С.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога доли в уставном капитале ООО «КубаньАвангардСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Кузиной З.В., а именно: <данные изъяты>

Мишина Т.Ю. с заявленными исковыми требованиями Банка не согласилась, предъявила встречное исковое заявление к ПАО «Крайнвестбанк» о признании прекращенным поручительства.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Кубань Авангард Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Крайнвестбанк» об обоснованности денежных требований к ООО «Кубань Авангард Строй» и включении их в реестр требований кредиторов назначено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом к поручителю Мишиной Т.Ю. Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ уже после подачи в Арбитражный суд заявления. Мишина указала, что в соответствии с законодательством, а именно п.1 ст. 361 ГК РФ обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Т.е. истцом – Банком уже реализовано право потребовать исполнения обязательства от основного должника, а предъявление отдельного требования к поручителю после предъявления того же самого требования к основному должнику является злоупотребление правом. Кроме того Мишина Т.Ю. указала, что поручительство прекращается в связи с завершением конкурсного производства и последующей ликвидацией должника, что было инициировано самим Банком. На основании вышеизложенного, истец по встречному иску просит признать прекращенным поручительство Мишиной Т.Ю. перед ПАО «Крайнвестбанк», возникшее на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства заемщика – ООО ««Кубань Авангард Строй» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

Зайончковский С.И. с заявленными исковыми требованиями Банка не согласился, предъявил встречное исковое заявление к ПАО «Крайнвестбанк» о прекращении залога доли в уставном капитале общества.

Встречные требования мотивированы тем, что Зайончковский С.И. считает исковые требования банка необоснованными, поскольку его обязательства, вытекающие из договора залога в обеспечение обязательства ООО «КубаньАвангардСтрой» перед ПАО «Крайинвестбанк» по возврату кредита, прекратились ввиду следующего. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по ООО «КубаньАвангардСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. При этом ПАО «Крайинвестбанк» выступил в качестве одного из заявителей в деле о банкротстве ООО «КубаньАвангардСтрой», судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Крайинвестбанк» о вступлении в дело о банкротстве назначено Арбитражным судом Краснодарского края на 26.06.2017г. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Зайончковский С.И. просит признать отсутствующим залог доли в уставном капитале ООО «КубаньАвангардСтрой», принадлежащей ему и составляющую <данные изъяты> уставного капитала в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк».

В судебном заседании представитель ПАО «Крайнвестбанк» настаивал на удовлетворении исковых требований, представил отзыв на встречное исковое заявление Мишиной Т.Ю. и Зайончковского С.И. в которых просил суд оставить требования Мишиной Т.Ю. и Зайончковского С.И. без удовлетворения.

Представитель Мишиной Т.Ю. – Спирин Б.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Крайнвестбанк».

Представитель Зайончковского С.И. – Спирин Б.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Крайнвестбанк».

Представитель конкурсного управляющего ООО «КубаньАвангардСтрой» - Барило А.А. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Мишина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Мишина Т.Ю. представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении требований ПАО «Крайнвестбанк» отказать.

Зайончковский С.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кузина З.В. в судебное заседание не явилась. Согласно возвращенной телеграмме судебное извещение вручено сестре Кузиной З.В. Кроме того, согласно уведомлению о вручении ФГУП «Почта России» судебное извещение 12.04.2017г. вручено Кузиной З.В. лично. С учетом данных обстоятельств суд полагает, что Кузина З.В. злоупотребляет правом и намеренно отказывается                    от явки в судебное заседание, поскольку судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному самим ответчиком.

С согласия участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Кузиной З.В.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Крайнвестбанк» и ООО «КубаньАвангардСтрой» был заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого Кредитор выдал Должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых дата возврата определена 14.01.2016г.

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредитных средств подтверждается соответствующими выписками по ссудным счетам.

В нарушение условий кредитного договора, в установленный срок заемщиком кредит не возвращен, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ООО «КубаньАвангардСтрой» по договору об открытии кредитной линии № от 14.01.2014г. по состоянию на 01.02.2017г. составляет <данные изъяты>. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности и выписками из лицевого счета.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Мишиной Т.Ю. на основании договора поручительства № от 14.01.2014г. и залогом долей в уставном капитале заемщика ООО «КубаньАвангардСтрой», принадлежащих Кузиной З.В. (собственник <данные изъяты> долей) и Зайончковскому С.И. (собственник <данные изъяты> долей).

В силу условий договора поручительства № от 14.01.2014г., заключённого с Мишиной Т.Ю., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед ним всем принадлежащим ей имуществом и денежными средствами. Поручитель прямо выражает свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком, в том числе и в случае пролонгации срока возврата кредита.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручителю направлялось досудебное требование о возврате кредита. По истечении установленного срока действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, поручитель не предприняла.

В соответствии с условиями договоров залога доли в уставном капитале ООО «Кубань Авангард Строй» от 14.01.2014г. в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, залогодатель Кузина З.В. передала в залог залогодержателю <данные изъяты> долей данного общества с ограниченной ответственностью, номинальной стоимостью <данные изъяты>., а залогодатель Зайончковский С.И. передал в залог залогодержателю <данные изъяты> долей указанного общества с ограниченной ответственностью, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора залога, заключённого с Кузиной З.В., залоговая стоимость принадлежащего ей предмета залога определена в размере 6.800 рублей.

В соответствии с условиями договора залога, заключённого с Зайончковским С.И., залоговая стоимость принадлежащего ему предмета залога определена в размере 13.200 рублей.

Согласно договорам залога, заключенных с Кузиной З.В. и с Зайончковским С.И. предметом залога обеспечивается исполнение обязательства по кредитному договору в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно: кредит, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Согласно договору залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых предметом залога обязательств и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Выбор способа реализации предмета залога принадлежит залогодержателю.

Залогодателям также направлялись уведомления о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и о начале обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО «Крайнвестбанк» в полной мере представленными документами доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, тогда как ответчики не представили суду доказательств погашения задолженности перед Банком и иных доказательств указывающих на безосновательность требований Кредитора.

Встречные исковые требования Мишиной Т.Ю. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать оставшуюся недополученную часть долга от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, как обязательство не будет исполнено в полном размере (ч. 2 ст.323 ГК РФ).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, банк вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору, как с заемщика в рамках дела о его банкротстве, так и с поручителя в порядке искового производства в суде общей юрисдикции.

Несостоятельны утверждения Мишиной Т.Ю. о том, что в силу ч.1 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) обязательства поручителя прекращены ввиду открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника.

В настоящее время должник ещё не ликвидирован, его ликвидация возможна только после завершения конкурсного производства в порядке ст.149 Закона о банкротстве, и только в случае если его платежеспособность не будет восстановлена, а открытие конкурсного производства, как указывалось выше, само по себе, не свидетельствует о ликвидации Должника, и обязательства его поручителей и залогодателей не прекращает.

Встречные исковые требования Зайончковского С.И. суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свои требования Зайончковский С.И. мотивирует тем, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017г. ООО «Кубань Авангард Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что по его мнению лишает Банк права обратить взыскание на долю в уставном капитале должника в порядке искового производства в суде общей юрисдикции и такие требования необходимо заявлять в деле о банкротстве.

В п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определён порядок предъявления кредиторами требований к должнику, в данном случае к ООО «КубаньАвангардСтрой».

В рассматриваемом деле требования к ООО «КубаньАвангардСтрой» не рассматриваются, Банк предъявил иск только к физическим лицам: к поручителю банкрота и к двум залогодателям, передавшим в залог доли в уставном капитале банкрота. Следовательно, требования п.1 ст.126 Закона «О банкротстве» в данном случае неприменимы, поскольку касаются только порядка предъявления требований к самой организации-банкроту, но не к её поручителям и залогодателям - физическим лицам, требования к которым предъявляются в общем порядке искового производства в суд общей юрисдикции.

Также ответчик, ссылаясь на п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ заявил о том, что залог является прекращенным, поскольку обеспеченные им обязательства должника прекратились из-за открытия конкурсного производства. Однако, открытие конкурсного производства, само по себе, не только не прекращает обязательства должника, а напротив, применяется в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам Должника (абзац шестнадцатый ст.2 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное суд находит обоснованными подлежащим удовлетворению в полном объеме требования ПАО «Крайнвестбанк» к Мишиной Т.Ю., Кузиной З.В., Зайончковскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а встречные исковые требования Зайончковского С.И. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ) и следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В связи с чем, по настоящему делу, расходы по госпошлине за рассмотрение требования о взыскании задолженности подлежат взысканию с поручителя, а расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требований неимущественного характера, подлежат взысканию с залогодателей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Мишиной Т. Ю., Кузиной Зое В., Зайончковскому С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мишиной Т. Ю. в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы по оплате госпошлины: с Мишиной Т. Ю. в размере <данные изъяты> рублей, с Кузиной Зои В. в размере <данные изъяты> рублей, с Зайончковского С. И. в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КубаньАвангардСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Кузиной Зое В., а именно: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КубаньАвангардСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Зайончковскому С. И., а именно: <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Мишиной Т. Ю. к ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о признании прекращенным поручительства, отказать.

В удовлетворении встречного иска Зайончковского С. И. к ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о прекращении залога доли в уставном капитале общества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

решение изготовлено в окончательной форме: 13.06.2017г.