Решение от 20.07.2020 по делу № 33-6583/2020 от 02.07.2020

Судья Добрыднева Т.С.

Дело № 33-6583/2020

Номер дела в суде первой инстанции №2-1590/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., рассмотрев 20 июля 2020 года в г. Перми частную жалобу Ощепковой Ирины Владимировны, Ощепкова Антона Константиновича на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 июня 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ощепковой Ирины Владимировны, Ощепкова Антона Константиновича об отсрочке исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Коньякова Анатолия Анатольевича к Ощепковой Ирине Владимировне, Ощепкова Антона Константиновича, Акбарову Искандару Шоймардоновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать».

Изучив материалы дела, судья Пермского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Ощепкова И.В., Ощепков А.К. обратились в суд с заявлеием о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края от 07 ноября 2019 года в части выселения до 01 августа 2020 года.

В обоснование заявления указано на то, что ответчикам требуется время для поиска иного жилья, в которое они могу переселиться и разместить принадлежащее им имущество. Незначительные доходы ответчиков осложняют возможность в поиске иного жилья. Также Ощепковой И.В. указано, что в связи с введёнными ограничениями в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции она находится на самоизоляции, не имеет возможности добровольно выехать из жилого помещения, в этот период невозможно арендовать жилье, перевезти свое имущество.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просят в частной жалобе Ощепкова И.В., Ощепков А.К., указывая, что определение суда нарушило права Ощепковой И.В., поскольку Ощепкова И.В. не смогла найти нового жилья в период самоизоляции, который был введен с 29 марта 2020 года и по настоящее время не окончен. По мнению заявителей, решение суда не может быть исполнено в связи с тем, что ответчикам требуется время для поиска иного жилья, в которое они могут переселиться и разместить принадлежащее им имущество. Кроме того заявители частной жалобы указывают на свое незначительный доход, что осложняет поиск иного жилья.

Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), оснований к отмене определения не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 07 ноября 2019 года постановлено: «Исковые требования Коньякова Анатолия Анатольевича - удовлетворить.

Признать Ощепкову Ирину Владимировну ** г.р., Ощепкова Антона Константиновича ** г.р., Акбарова Искандера Шоймардоновича ** г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Решение суда является основанием для снятия Ощепковой Ирины Владимировны ** г.р., Ощепкова Антона Константиновича ** г.р., Акбарова Искандара Шоймардоновича ** г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

Выселить Ощепкову Ирину Владимировну ** г.р., Ощепкова Антона Константиновича ** г.р., Акбарова Искандара Шоймардоновича ** г.р. из жилого помещения по адресу: ****» (л.д.166-173 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 января 2020 года решение Краснокамского городского суда Пермского края от 07 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ощепковой И.В., Ощепкова А.В. — без удовлетворения, (л.д.221-223 том 1).

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт недостаточности доходов у заявителя не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Указанные в заявлении обстоятельства, которые могут повлиять на исполнение судебного акта, не являются основаниями для предоставления рассрочки его исполнения и не носят исключительный характер, сами по себе не свидетельствует о невозможности исполнения определения суда. При этом бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в настоящем случае оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного акта противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Размер получаемого дохода ответчиками не характеризует уровень их материального положения, который определяется с учетом также принадлежащего им имущества.

Само по себе наличие низких доходов не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, так как данные обстоятельства ничем не доказаны и не носят исключительный характер.

Нахождение ответчиков на самоизоляции, невозможности поиска нового жилья и переезда к новому месту жительства в связи с введенными ограничениями из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции не может послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено объективных доказательств невозможности исполнить решение суда в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции также учитывает тот факт, что решение суда вступило в законную силу 22 января 2020 года, то есть до введения режима самоизоляции на территории Пермского края.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы отмену определения не влекут, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которым не была дана оценка судом первой инстанции. При этом вышеизложенные мотивы указывают на отсутствие оснований не согласиться с выводом суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения суда.

Таким образом, доказательства, подтверждающие отсутствие своевременного исполнения решения суда, заявителем не представлены, как и не представлено доказательств того, что возможность выселения из спорного жилого помещения возникнет в течение срока, на который могла бы быть предоставлена отсрочка.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, в том числе указывающих на основания к отмене определения в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.199, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: