Решение по делу № 2-2083/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2083/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 августа 2019 года    г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 августа 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием прокурора Дорджиевой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Иванова Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСГЭМ" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСГЭМ" о взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что Дата в 08 часов 35 минут, на <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>» Выборгского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (в дальнейшем ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.зн. <данные изъяты>, под управлением водителя Никишина С.И., а также автомобиля «<данные изъяты> с г.р.зн. <данные изъяты>, под управлением водителя КИА, и автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.зн. <данные изъяты>, под управлением водителя БАЮ

Дата СУ УМВД РФ по Выборгскому району ЛО было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела № органами, осуществляющими предварительное расследование было установлено, что Никишин Сергей Иванович управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.зн. <данные изъяты> около 08 часов 35 минут, Дата, на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» Выборгского района Ленинградской области в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, при мокром асфальтном покрытии, при видимости 150-200 метров, с включенным ближним светом фар, водитель Никишин С.И., находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с г.р.зн. <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> по направлению к <адрес> со скоростью 40-50 км/час, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не правильно выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> г.р.зн. <данные изъяты>, под управлением водителя КИА, и автомобилем «<данные изъяты>», г.р.зн. <данные изъяты>, под управлением водителя БАЮ, движущихся во встречном направлении, по своей полосе движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.

В результате вышеназванного ДТП пострадал пассажир автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.зн. <данные изъяты> – Иванов Ю.В. – истец, который длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении от многочисленных повреждений.

Согласно заключению эксперта от Дата № у истца имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается сущностью и <данные изъяты> характером повреждений. Все вышеперечисленные повреждения подлежат совокупной оценке, так как получены в течение краткого промежутка времени в условиях одного травматического эпизода при ДТП (по материалам дела), квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.16 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу МЗ и СР России от 24.04.2008 года № 194н.

Вина водителя Никишина С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и повлекшего указанное ДТП, признана. Постановлением Выборгского городского суда ЛО по уголовному делу № от 02.10.2018 года, вступившего в законную силу 13.10.2018 года, производство по уголовному делу прекращено за примирением сторон на основании ст. 25, 76 УПК РФ.

На момент ДТП Дата автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN №, с г.р.зн. <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ООО «ПетроСГЭМ» и был застрахован ООО «ПетроСГЭМ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховой компании <данные изъяты>.

Исходя из письма страховой компании <данные изъяты> с исх. № от 01.11.2018 года следует, что: «В соответствии с п. «е» ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не относятся к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования (копия письма прилагается).

На письменную претензию истца от 18.10.2018 года в адрес ООО «ПетроСГЭМ» (входящий № от 15.11.2018 года) с предложением в добровольном порядке возместить причиненный в результате ДТП моральный вред, ответа до настоящего времени не поступало.

Размер компенсации морального вреда истец оценил в 1 000 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроСГЭМ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в возмещение издержек, связанных с изготовлением письменной претензии, денежных средств в размере 1 000 рублей, судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил представителя Самойленко В.В., действующего на основании доверенности и ордера, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представители ответчика Копылов А.С., Гаипова В.Р., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований по праву, возражали по цене иска, указали, что размер исковых требований истца завышен, истец продолжает работать, также уголовное дело было прекращено за примирением сторон, следовательно, истец признает, что достигнуто примирение с причинителем вреда, просили снизить размер компенсации.

Третье лицо Никишин С.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыва не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079 и ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из положений изложенных в п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что: «...граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...». Следовательно, возмещение вреда в данной ситуации обязательно.

В силу ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда в случаях, когда - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1, судам необходимо иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы письменными доказательствами и объяснениями сторон.

Поскольку Никишин С.И. управлял транспортным средством на основании путевого листа, следовательно, в момент ДТП владельцем транспортного средства являлся его собственник – ответчик по настоящему делу.

Оценивая размер подлежащей истцу компенсации морального вреда, суд, с учетом характера и тяжести причиненного вреда, позиции прокурора, полагает требования истца завышенными и не соответствующими степени причиненного вреда истцу. Согласно справке <данные изъяты> от 10.06.2019 года № истец Иванов Ю.В. принят на работу в должности ведущего инженера-конструктора 13.11.2017 года и работает по настоящее время. В то же сремя истцу был причинен тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>. С учетом всех обстоятельств суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истец понес расходы, связанные с подготовкой претензии с сумме 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от Дата, подготовкой иска и представлением интересов истца в суде в размере 30 000 рублей, оплата подтверждается квитанцией № от Дата на сумму 30 000 рублей.

С учетом выполненного объема работ, подготовкой процессуальных документов и участием представителя в судебных заседаниях суд полагает указанные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 рублей за подготовку претензии и 20 000 рублей за оказание юридической помощи в связи с подготовкой, подачей иска в суд и представительством в судебных заседаниях.

Также суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину за личное неимущественное требование в размере 300,00 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 421 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:        ░.░. ░░░░░░