Решение по делу № 1-54/2018 от 21.12.2017

дело №1-54/2018

                                           Приговор

                        Именем Российской Федерации

г. Волосово                                                                            27 февраля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                               Киселёва А.М.;

при секретаре                                                               Ивановой Е.Н.,

                                                                                       Кудрявцевой Н.С.;

с участием

государственного обвинителя прокурора Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области                             Жигунова М.С.,

подсудимого                                                             Прокофьева А.В.;

защитника - адвоката                                               Прокофьева А.С.,

представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокофьева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на 2 года, штраф не оплачен, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уплата штрафа рассрочена на 3 года,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и

                                                   УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часа 37 минут Прокофьев А.В., находясь в помещении гаража, расположенного возле <адрес> по Гатчинскому переулку в <адрес>, с целью обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Андрей», продав ему за сумму 1500 рублей средство, которое согласно заключению химической судебной экспертизы №/э/4230-17 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой 2,49 грамма, включенным в список «1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №486 от 30.06 2010 года, вступивших в силу 10.10.2010 года, в редакции Постановления Правительства РФ №1023 от 08.12.2011 года), что превышает массу в 2 грамма, являющуюся значительным размером, установленным Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств, проводимой сотрудниками 3 отдела ОРЧ (КОН) №1 ГУ МВД России по С.-Петербургу и Ленинградской области с участием гражданина под псевдонимом «Андрей» в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 года №144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности», и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку <данные изъяты> в период с <данные изъяты> гражданин под псевдонимом «Андрей» добровольно выдал его сотрудникам полиции в автомашине марки «Рено Логан» инвентарный № возле <адрес> в <адрес>.

          Он же, Прокофьев А.В., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, а именно:

в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.В. в помещении гаража, находящегося в его пользовании и расположенного возле <адрес> <адрес> в <адрес>, незаконно хранил вещества, которые согласно заключениям химических судебных экспертиз №/э/7312-17 от ДД.ММ.ГГГГ и №/э/7315-17 от ДД.ММ.ГГГГ являются смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой 2,55 грамма и смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,82 грамма, включенные в список «1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №486 и №540 от 07.07.2011), что превышает массу в 2,5 грамма для метамфетамина (первитина), являющуюся крупным размером и 0,2 грамма для амфетамина, являющуюся значительным размером, установленным Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, разделил смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин) на части, массами: 1,78 грамма, 0,77 грамма и упаковал каждую в индивидуальную упаковку: пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, а также смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,82 грамма хранил на поверхности черпака ложки из металла белого цвета пока указанные наркотическое средство и психотропное вещество не было обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес> при проведении обыска (выемки) в указанном гараже ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прокофьев А.В. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыл при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство «гашиш» из гаража, расположенного на <адрес> в <адрес>, деталей происшедшего уже не помнит, а ДД.ММ.ГГГГ у него в гараже действительно при производстве обыска были обнаружены принадлежащие ему амфетамин и метамфетамин, которые он хранил для себя с 2016 года, когда их еще эпизодически употреблял, а потом забыл про них.

             Кроме личных показаний подсудимого Прокофьева А.В. его вина в полной мере подтверждается:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Андрей», оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.63-65), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, «Андрей», обратился в 3 отдел ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по С-Пб и ЛО с заявлением о лицах осуществляющих незаконную торговлю наркотиками на территории <адрес>, и высказал добровольное согласие в участие в оперативно-розыскном мероприятии (далее ОРМ) «проверочная закупка», он рассказал оперативным сотрудникам о возможных способах продажи наркотиков, возможных местах встречи с «Алексеем» (как установлено в судебном заседании Прокофьевым А.В.), а так же о стоимости наркотиков, около 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> у <адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых был досмотрен служебный автомобиль сотрудников полиции, в ходе досмотра ничего запрещенного, а так же денежных средств и иных ценностей обнаружено не было, по факту досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, а так же ознакомились и другие участники мероприятия и поставили свои подписи, около 21 часа 15 минут в служебном автомобиле в присутствии понятых мужского пола был проведен его личный досмотр сотрудником полиции мужского пола, в ходе которого ничего запрещенного, а так же денежных средств у него обнаружено не было, у него при себе находился мобильный телефон, вещи не изымались, по факту досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, а так же ознакомились и поставили свои подписи другие участники мероприятия, после этого, около 21 часа 40 минут им вместе с понятыми были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей, так же для осмотра была предоставлены ксерокопии указанных купюр, которые были заверены печатью, в протокол были внесены серии и номера данных купюр, при сравнении данных денежных купюр и копий они полностью совпадали, после чего он и другие участники ознакомились и подписали протокол и ксерокопии указанных денежных средств, осмотренные денежные средства были переданы ему для проведения ОРМ «проверочная закупка», после он созвонился по телефону с «ФИО2» (Прокофьевым А.В.), в ходе телефонного разговора тот ему пояснил, что находится в гараже в <адрес>, спустя несколько минут «ФИО2» (Прокофьев А.В.) перезвонил ему с другого абонентского номера и сообщил, что бы он, «Андрей», подходил к гаражам, после чего на служебном автомобиле они проследовали к <адрес> в <адрес> и он, «Андрей», под визуальным наблюдением сотрудников полиции и понятых проследовал к гаражу серебристого цвета, где его встретил «ФИО2» (Прокофьев А.В.) и пригласил зайти внутрь гаража, где передал ему, «Андрею», сверток с камнеобразным веществом и пояснил, что в данном свертке находится 3 грамма наркотического средства «гашиш», за что он передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, выданных ему сотрудниками полиции, в гараже «ФИО2» (Прокофьев А.В.) находился один, после чего он, «Андрей», проследовал в служебный автомобиль и совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовал к <адрес> в <адрес>, где около 23 часов 40 минут был проведен его личный досмотр сотрудником полиции мужского пола в ходе которого в присутствии понятых ему было предложено выдать запрещенные вещества к свободному гражданскому обороту, он из правого переднего кармана спортивных штанов достал сверток из прозрачного полимерного материала внутри которого находилось камнеобразное вещество коричневого цвета и пояснил, что приобрел данное вещество около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у «ФИО2» (Прокофьева А.В.) в гараже, расположенном в <адрес> за 1500 рублей, выданных сотрудниками полиции для проведения ОРМ «проверочная закупка» и в данном свертке должно находиться наркотическое средство «гашиш» в количестве около трех грамм, добровольно выданное вещество было упаковано в прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, опечатано и заверено подписями, был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, а так же ознакомились и другие участники мероприятия и поставили свои подписи, при проведении «проверочной закупки» он участвовал под псевдонимом «Андрей», так как полагал, что «ФИО2»(Прокофьев А.В.), а также его знакомые могли в дальнейшем мстить ему за участие в изобличении его преступных действий,

      - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.87-89), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 отдел ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по С.-Пб и ЛО обратился гражданин с сообщением о том, что мужчина по имени «ФИО2» (как установлено в судебном заседании Прокофьев А.В.) осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, а также изъявил желание добровольно оказывать содействие в изобличении его преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка», в роли «закупщика» добровольно изъявил желание участвовать обратившийся гражданин, которому был присвоен псевдоним «Андрей», были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых, которым были оглашены их права и обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 48 минут до 21 часов 05 минут у <адрес> в <адрес> в присутствии понятых был досмотрен служебный автомобиль «Рено Логан», ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств и иных ценностей обнаружено не было и не изымалось, был составлен соответствующий протокол в котором поставили подписи все участники мероприятия, в период времени с 21 часа 08 минут до 21 час 25 минут в этом служебном автомобиле был досмотрен гражданин под псевдонимом «Андрей», ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было и не изымалось, был составлен соответствующий протокол в котором поставили подписи все участники мероприятия, был составлен протокол исследования предметов и документов (денежных средств) в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 55 минут, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, по данному факту был также составлен протокол, после этого данные денежные средства были переданы «Андрею» с объяснением, что именно на эти денежные средства он должен будет приобрести наркотики, после чего «Андрей» в присутствии представителей общественности (понятых) созвонился с гражданином по имени «ФИО2» (как установлено в судебном заседании Прокофьевым А.В.) и уточнил обстоятельства предстоящей сделки, а именно, в ходе разговора они оговорили время и место встречи, около 22 часов 10 минут они проследовали на служебном автомобиле к указанному «Андрею» месту, а именно: <адрес>, где «Андрей» вышел из автомобиля и под визуальным наблюдением участвующих лиц и сотрудников полиции направился к металлическому гаражу серебристого цвета, около 22 часов 25 минут «Андрей» подошел к вышеуказанному гаражу, из которого вышел молодой человек (Прокофьев А.В.) и, поздоровавшись, они зашли в гараж, более в гараж никто не заходил и из гаража никто не выходил, около 22 часов 37 минут «Андрей» вышел из гаража и проследовал к служебному автомобилю, на котором все участвующие лица проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых мужского пола в служебном автомобиле «Рено Логан» был осуществлен досмотр гражданина под псевдонимом «Андрей», в ходе которого тот добровольно выдал из правого переднего кармана спортивных штанов сверток из прозрачного полимерного материала внутри которого находилось камнеобразное вещество коричневого цвета и пояснил, что приобрел данное вещество около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени «ФИО2» (Прокофьева А.В.) в гараже за 1500 рублей, предоставленными ему сотрудникам и полиции, в данном свертке должно находиться наркотическое средство «гашиш» в количестве 3-х грамм, после этого вновь был осуществлен досмотр гражданина под псевдонимом «Андрей», в результате которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, сверток, который выдал «Андрей», внутри которого находилось камнеобразное вещество коричневого цвета, было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, перевязан нитью белого цвета и в присутствии участвующих лиц опечатан оттиском печати «Для пакетов № Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по СПб и ЛО», изъятое было направлено на исследование, согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/и/3938-17 от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданное вещество являлось наркотическим средством – «гашишем» (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и его вес составляет 2,49 г,

          - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.84-86), о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, он дал на это свое добровольное согласие, также был приглашен еще один понятой, они с сотрудниками полиции проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>, где их ждал мужчина, которого сотрудники полиции им представили как «Андрей», пояснив при этом, что это псевдоним, так как данный мужчина опасается за свою жизнь и здоровье и он будет участвовать в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» под этим псевдонимом, затем сотрудник полиции объяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, сотрудники полиции произвели досмотр автомашины марки «Рено Логан», но ничего запрещенного в ней обнаружено не было, был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица, в том числе и он, ФИО2 П.О., затем в указанном автомобиле был досмотрен «Андрей», перед началом досмотра сотрудник полиции, спросил у «Андрея» есть ли у него при себе какие-либо предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, предметы при «Андрее» ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, затем сотрудник полиции показал всем денежные купюры в сумме 1500 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, номера которых были записаны в протокол, также данные купюры были предварительно отксерокопированы, на ксерокопиях купюр он, ФИО2 П.О., и все участвующие лица подписались, данные денежные купюры были переданы «Андрею» со словами, что именно на эти денежные средства он должен будет приобрести наркотики, затем «Андрей» в их присутствии созвонился по мобильному телефону с мужчиной по имени «ФИО2» (как установлено в судебном заседании Прокофьевым А.В.) для уточнения обстоятельств предстоящей сделки, а именно он слышал, что они оговорили место и время встречи, «Андрей» пояснил, что необходимо проехать к гаражу, где его будет ждать «ФИО2» (Прокофьев А.В.), все участвующие лица проследовали к указанному «Андреем» месту на служебном автомобиле сотрудников полиции, «Андрей» вышел из автомашины и направился пешком к назначенному «ФИО2» (Прокофьевым А.В.) месту, при этом «Андрей» постоянно находился в поле зрения, «Андрей» подошел к металлическому гаражу серебристого цвета, а из гаража вышел по внешнему виду – мужчина, разглядеть которого ему, Свидетель №2, не удалось (Прокофьев А.В.), с которым «Андрей» прошел внутрь гаража, более в гараж никто не заходил и из него также никто не выходил, затем, через несколько минут «Андрей» вышел из гаража и проследовал к автомашине, в которой находились все участвующие в мероприятии лица, в автомашине они проследовали к дому № по <адрес>, где «Андрей» заявил о том, что желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное им у гражданина по имени «ФИО2» (Прокофьева А.В.) в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и «Андрей» в их присутствии добровольно выдал сверток из прозрачного полимерного материала, при них его открыли и они видели, что в нем находится камнеобразное вещество коричневого цвета, «Андрей» пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – гашишем, массой примерно 3 г, которое он приобрел за наличные деньги в сумме 1500 рублей, предоставленные ему сотрудниками полиции, около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени «ФИО2» (Прокофьева А.В.) в помещении гаража, сотрудник полиции вновь провел личный досмотр «Андрея», но ничего запрещенного при нем не обнаружил, был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, в том числе и он, ФИО2 П.О., выданный «Андреем» сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, горловина которого перевязана нитью белого цвета и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», к гражданину под псевдонимом «Андрей» сотрудник полиции никакого морального и психологического давления не оказывал, как ему виделось, он участвовал в данном мероприятии добровольно, подтверждает, что участвовал в качестве присутствующего наблюдателя в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и подписи во всех протоколах, которые составляли сотрудники полиции, от его имени, выполнены его рукой,

        - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.61-62), давшего в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 показания, о своем участии в качестве приглашенного наблюдателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с участием гражданина под псевдонимом «Андрей» у гражданина «ФИО2» (как установлено в судебном заседании Прокофьева А.В.) в <адрес>,

          показания свидетелей согласуются с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и подтверждаются

-заявлением лица под псевдонимом «Андрей» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном желании принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у известного молодого человека (т.1 л.д.17);

-протоколом досмотра в присутствии участвующих лиц Свидетель №2 и Свидетель №1 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ перед проведением проверочной закупки наркотических средств, - автомашины «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, на которой осуществлялось передвижение лиц участвующих в проведении ОРМ, согласно которому веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.18-19);

-протоколом личного досмотра № в присутствии тех же участвующих лиц у <адрес> в <адрес> лица под псевдонимом «Андрей» от ДД.ММ.ГГГГ перед проведением проверочной закупки наркотических средств, запрещенных предметов или веществ, в том числе наркотических, а также денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д.20-23);

-протоколом исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданину под псевдонимом «Андрей» вручено 1500 рублей (одна денежная купюра достоинством 1000 рублей – №, одна денежная купюра достоинством 500 рублей – №), для использования в ОРМ «проверочная закупка», с которых сделаны ксерокопии (т.1 л.д.24-27), распиской о получении данных денежных средств «Андреем» (т.1 л.д.28);

-актом проведения ОРМ «проверочная закупка» старшего оперуполномоченного Свидетель №3, из которого следует, что после вручения лицу под псевдонимом «Андрей» 1500 рублей для приобретения наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» «Андрей» в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществил телефонный звонок неустановленному лицу по имени «ФИО2» (как установлено в судебном заседании Прокофьеву А.В.) и уточнил обстоятельства предстоящей сделки, то есть, её место и время, после чего они около 22 часов 10 мин. прибыли на оговоренное место встречи к гаражу на <адрес> в <адрес>, около 22 часов 25 мин. «Андрей» подошел к гаражу, из которого вышел молодой человек и поздоровавшись с «Андреем» они зашли внутрь гаража, около 22 часов 37 мин. «Андрей» вышел из гаража и проследовал к служебной автомашине, после чего все участвующие лица проехали к <адрес> в <адрес>, и гражданин под псевдонимом «Андрей» добровольно выдал сверток из прозрачного полимерного материала внутри которого находилось камнеобразное вещество коричневого цвета и пояснил, что в нем находится наркотическое средство «гашиш» весом около 3 г, которое он приобрел у мужчины по имени «ФИО2» за данные ему 1500 рублей (т.1 л.д.51-52),

          -протоколом личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому гражданин под псевдонимом «Андрей» из правого переднего кармана спортивных штанов добровольно выдал    сверток из прозрачного полимерного материала с веществом коричневого цвета камнеобразным, пояснив при этом, что в нем находится «гашиш», который он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у знакомого по имени «ФИО2» (Прокофьева А.В.) за 1500 рублей в гараже на <адрес> в <адрес>, указанное наркотическое средство упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, который перевязан белой нитью и опечатан «печатью №» (т.1 л.д.30-31);

о соблюдении требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия следует и из показаний понятых свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым досмотр автомашины «Рено Логан», гражданина под псевдонимом «Андрей», перед проведением оперативного мероприятия и после его проведения, осмотр денежных средств и вручение их «Андрею», а также его добровольная выдача средства, приобретенного в ходе оперативного мероприятия, производилось в их присутствии, с разъяснением прав и обязанностей, о чем составлялись соответствующие процессуальные документы,

кроме того, из показаний указанных свидетелей следует, что когда «Андрей» выдал сверток с камнеобразным веществом коричневого цвета, которого у него не было перед проведением оперативного мероприятия, то пояснял, что приобрел наркотик за 1500 рублей у знакомого «ФИО2», с которым перед проведением оперативного мероприятия «Андрей» по телефону договаривался о месте и времени встречи;

свидетели Свидетель №3, ФИО2 П.О. и Свидетель №1 также утверждали, что, когда «Андрей» шел в гараж для приобретения наркотического средства и возвращался обратно, то он ни с кем из посторонних не встречался и нигде не останавливался;

-согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество упаковано без видимых нарушений в пакет из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, горловина перевязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «для пакетов №», является наркотическим средством – «гашишем» (анаша, смола каннабиса) массой 2,49 грамма, на исследование израсходовано по 0,02 г вещества (т.1 л.д.49);

- заключением химической судебной экспертизы №/э/4230-17 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование растительное вещество массой 2,47 г являются наркотическим средством – «гашишем» (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д.56-57),

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого завязана узлом, перевязана нитью белого цвета и опечатана, с находящимся в нем растительным веществом, массой 2,47 грамма, являющимся наркотическим средством – «гашишем» (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д.72-74),

        - показаниями свидетеля Свидетель №4, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.224-225), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обыска в гараже местного жителя Прокофьева А.В. в <адрес>, перед проведением обыска сотрудниками полиции было оглашено постановление следователя об обыске в гараже, оглашены права и обязанности участникам, Прокофьеву А.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества, наличные деньги и предметы, добытые преступным путем, тот сказал, что выдавать ему нечего и даже отказался подписывать постановление о производстве обыска, после чего сотрудники полиции сами стали проводить обыск в гараже, обнаружили одну пластиковую бутылку с налетом вещества бурого цвета и прожженным отверстием в трубе, и три такие же бутылки были обнаружены под диваном, на полке в гараже были обнаружены маленькие электронные весы в нерабочем состоянии, были обнаружены и изъяты еще несколько мобильных телефонов, сумочка с находящимися в нем шприцами и ложками, а также, вроде в трубе, два полиэтиленовых пакетика с зажимами, в которых находилось вещество розовато-белого цвета, по поводу обнаруженных пакетиков Прокофьев А. сказал, что данное вещество не его и что это, он не знает, изъятое было упаковано в различные бумажные конверты, которые были опечатаны оттисками печати отдела полиции, а также на конвертах были сделаны пояснительные надписи, а также поставили подписи все участвующие лица, по окончании был составлен протокол, в котором он также поставил свои подписи, убедившись, что в нем все записано верно,

         - показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.17-18), о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции для проведения обыска в гараже, расположенном в <адрес>, ей, Свидетель №5, было известно, что данным гаражом пользуется местный жителя Прокофьев А.В., сотрудниками полиции было оглашено постановление следователя о производстве обыска в гараже, оглашены права и обязанности участникам, Прокофьеву А.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, наличные деньги и предметы, добытые преступным путем, тот сказал, что выдавать ему нечего и отказался подписывать постановление о производстве обыска, сотрудники полиции сами стали проводить обыск, обнаружили, помнит, пластиковые бутылки с налетом вещества бурого цвета и прожженным отверстием в трубе, под диваном и еще где-то, электронные весы, несколько мобильных телефонов, сумочку с находящимися в ней шприцами и ложками, вроде в трубе обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика с зажимами, в которых находилось вещество розовато-белого цвета, по поводу которых Прокофьев А.В. сказал, что данное вещество не его и что это, он не знает, все изъятое было упаковано в различные бумажные конверты, опечатаны оттисками печати отдела полиции, а также на конвертах были сделаны пояснительные надписи, а также поставили подписи все участвующие лица, по окончанию обыска был составлен протокол, в котором она также поставила свои подписи, убедившись, что в нем все записано верно, со стороны сотрудников полиции к Прокофьеву А.В. никакой агрессии, физического насилия применено не было,

          - показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.73-75), о том, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя был проведен обыск в гараже, находящегося в пользовании Прокофьева А.В., расположенном возле <адрес> <адрес> в <адрес>, были приглашены двое понятых, которым было оглашено постановление следователем, а также были разъяснены их права и обязанности, присутствовал сам Прокофьев А.В. и его мать Прокофьева Н.И. и эксперт ЭКЦ ФИО9, которым также были разъяснены их права и обязанности, Прокофьев А.В. отказался подписывать постановление следователя о проведении обыска в гараже, о чем на оборотной стороне данного постановления была сделана соответствующая запись,           Прокофьеву А.В. было предложено выдать имеющиеся в помещении гаража запрещенные вещества, предметы, а также денежные средства и иное имущество, добытое преступным путем, Прокофьев А.В. выдавать что-либо отказался, после чего сотрудниками полиции был проведен обыск в гараже, в ходе которого среди прочего были изъяты электронные весы, пластиковые бутылки с отверстием в корпусе; ложка со следами копоти; на поверхности пола обнаружена перчатка, из которой было изъято два прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплиментарными застежками, с находящимися в них порошкообразными веществами; сумочка с находящимися в ней тремя ложками со следами копоти, полиэтиленовым свертком со следами порошкообразного вещества белого цвета и инсулиновым шприцом, все было упаковано, скреплено оттисками печатей, удостоверено подписями участвующих лиц, а также был составлен протокол, в который было занесено изъятое имущество, который был подписан всеми участвующими лицами,

         - показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.76-77), о том, что Прокофьев А.В. ему знаком на протяжении 5-8 лет, с ним поддерживает нормальные отношения, конфликтов между ними не было, около недели до задержания Прокофьева А.В. он, бывало, работал в его гараже в <адрес>, - занимался ремонтом машины, его вещей в гараже быть не должно, сам он наркотические средства не употребляет,

        - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - помещения гаража, находящегося в пользовании Прокофьева А.В. и расположенного возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, и изъятия порошкообразного вещества, приспособлений для употребления наркотических средств и иные объектов, указанных выше (т.1 л.д.125-134),

        - заключением химической судебной экспертизы №/э/7312-17 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещества массами: №,78 г, № – 0,77 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (т.1 л.д.190-191),

         - заключением химической судебной экспертизы №/э/7315-17 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхностях объектов №№ (бутылки из полимерного материала зеленого цвета, бутылки из полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «..Fresh..», бутылки из полимерного материала голубого цвета с этикеткой «…Аква минерале…», бутылки из прозрачного полимерного материала с надписью «bon aqva») содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массу определить не представляется возможным в виду его малого количества на поверхности вышеуказанного объекта, на поверхностях объектов №№, 9-11, 13, 17 (ложки из металла белого цвета, складном ноже из металла белого цвета, двух чайных ложках из металла белого цвета, поврежденном пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия, косметички (сумочки) из материала синего цвета содержится психотропное вещество амфетамин, массу определить не представляется возможным в виду его малого количества на поверхности вышеуказанных объектов, на поверхности объекта № (лезвии из металла белого цвета) содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и производное                          N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массу определить не представляется возможным в виду его малого количества на поверхности вышеуказанного объекта, вещество № бежевого цвета, массой 0,82 г, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д. 197-201),

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - пакета из полимерного материала с находящимся в нем бумажным конвертом с двумя пакетами из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, содержащие порошкообразное вещество бежевого цвета, массой: № – 1,78 г, № – 0,77 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (т.2 л.д.76-77),

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - пакета с находящимися в нем: электронными весами, шприцем с инъекционной иглой, двумя инъекционными иглами; бутылкой из полимерного материала зеленого цвета, бутылкой из полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «..Fresh..», бутылкой из полимерного материала голубого цвета с этикеткой «…Аква минерале…», бутылкой из прозрачного полимерного материала с надписью «bon aqva»; ложкой из металла белого цвета, складным ножом из металла белого цвета, двумя чайными ложками из металла белого цвета, поврежденным пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия, косметичкой (сумочкой) из материала синего цвета; лезвием из металла белого цвета; а также веществом бежевого цвета, массой 0,82 г (перенесенное после исследования экспертом в пакетик с комплиментарной застежкой), являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т.2 л.д.85-87),

       - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: справки ОАО «Теле-2 Санкт-Петербург» макрорегион Северо-Запад о фиксации соединений номеров № зарегистрированных на Прокофьева А.В., на период ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с нахождением в зоне действия базовой станции в <адрес> (т.2 л.д.1-8).

        Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

          Показания свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как заключениями различных судебных экспертиз, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенных преступлений.

         Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

         Анализируя и оценивая показания Свидетель №1, Свидетель №2, свидетеля под псевдонимом «Андрей», Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными и учитывает в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с разъяснением права не свидетельствовать против себя самого, удостоверены самими свидетелями при отсутствии с их стороны каких-либо замечаний, они подробно и полно излагают обстоятельства произошедших событий, которые согласуются с приведенными выше доказательствами и несмотря на то, что подсудимый был лишен возможности лично допросить указанных свидетелей, выводы суда о виновности Прокофьева А.В. в инкриминируемых ему преступлениях основаны не только на показаниях этих свидетелей, а подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств.

Анализируя и оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий сотрудниками полиции преследовалась цель личной заинтересованности у суда не имеется.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,49 грамма (свыше 2 г) – явдяется значительным размером, смесь, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой 2,55 грамма (свыше 2,5 г) – является крупным размером, смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 0,82 грамма (свыше 0,2 г) – является значительным размером.

Оценивая показания подсудимого как в ходе предварительного так и судебного следствий суд приходит к следующим выводам:

- суд отвергает как надуманную версию Прокофьева А.В. о том, что сбывая наркотические средства он действовал не в своей воле и в своем интересе, а под угрозами некоего третьего лица, перед которым имел долговые обязательства в размере 30000 рублей за приобретенный мотоцикл, что объективно ничем не подтверждено, более того, на протяжении длительного времени Прокофьев А.В. не был лишен возможности обратиться за помощью в правоохранительные органы или выплатить сумму, не представляющуюся значительной,

- Прокофьев А.В. последовательно в ходе предварительного следствия признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в части незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере лицу под псевдонимом «Андрей», такие же признательные показания Прокофьев А.В. дал и в суде,

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ из описательной части вмененного Прокофьеву А.В. преступления подлежит исключению как излишне указанная справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/и/3938-17 от ДД.ММ.ГГГГ,

- в части обвинения по ч.1 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ Прокофьев А.В. при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.94-95) свою вину признал частично в части хранения для личного употребления наркотических и психотропных веществ, обнаруженных в ходе обыска в гараже ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что он в 2016 году несколько раз употреблял психотропное вещество амфетамин, для удобства употребления он еще в 2016 году разделил указанный наркотик и поместил в два пакетика, после этого в 2017 году амфетамин он не употреблял, обнаруженные пакетики с наркотиком, насколько он помнит, он еще в 2016 году кинул в угол своего гаража, где они и были обнаружены, а он про них забыл, сбывать данные наркотические средства и психотропные вещества не собирался, также он еще с 2016 года в гараже спрятал ложку, на которой было обнаружено психотропное вещество, изъятое в ходе обыска, данное психотропное вещество он сбывать не собирался, оно было приобретено у знакомого Дмитрия для собственного употребления,

- таких же показаний Прокофьев А.В. придерживался и в ходе судебного следствия,

- факт обнаружения в ходе обыска в гараже у Прокофьева А.В. смеси, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой 2,55 грамма и смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,82 грамма, соответственно в крупном и значительном размерах сомнений у суда не вызывает, также как суд полагает и установленной принадлежность указанных наркотического средства и психотропного вещества самому Прокофьеву А.В.,

- правильно установив фактическую сторону содеянного Прокофьевым А.В. предварительное следствие дало им неправильную юридическую квалификацию, посчитав установленным, что Прокофьев А.В. в данном случае действовал с целью сбыта, однако, объективно собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами умысел на сбыт метамфетамина и амфетамина ничем у Прокофьева А.В. не подтвержден, при этом суд не может рассматривать в качестве доказательства и первоначальные показания в качестве обвиняемого и самого Прокофьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-219) «…амфетамин – по 300 рублей за 1 грамм, а гашиш по 350 рублей. Он сам уже продавал: амфетамин по 600 рублей за 1 грамм, а гашиш – по 500 рублей за 1 грамм. Деньги за наркотики он отдавал Дмитрию, а разницу в продажи он забирал себе. Встречались они с ним на <адрес>…», поскольку в ходе дальнейшего производства по уголовному делу «Дмитрий» установлен не был (уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство), обстоятельства на которые указывает Прокофьев А.В. объективно ничем не подтверждены,

- кроме того, предварительное следствие вменило Прокофьеву А.В. в вину и посчитало доказанным, что у неустановленного лица в неустановленном следствием месте на <адрес> в <адрес>, Прокофьев А.В. незаконно приобрел вещества, которые согласно заключений химических судебных экспертиз №/э/7312-17 от ДД.ММ.ГГГГ и №/э/7315-17 от ДД.ММ.ГГГГ являются смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой 2,55 грамма и смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,82 грамма, однако, факт приобретения Прокофьевым А.В. указанных наркотического средства и психотропного вещества ничем кроме показаний самого Прокофьева А.В. не подтвержден, а при отсутствии иных объективных доказательств, кроме показаний виновного, суд расценивает изложенное как объективное вменение и за недоказанностью указанное обстоятельство приобретения наркотического средства и психотропного вещества подлежит исключению из обвинения,

- в связи с изложенным суд полагает в пределах доказанного переквалифицировать действия Прокофьева А.В. с ч.1 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с приготовления к незаконному сбыту наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере,

- помимо указанного квалифицировав действия Прокофьева А.В. и по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

          Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, Прокофьев А.В. в настоящее время и в период инкриминируемых ему деяний может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) или наркотических веществ (наркомании) у него не выявлено, употребление им наркотических средств группы каннабиноидов (гашиша) и психотропных веществ (амфетамина) носило эпизодический характер и не привело к формированию психофизической зависимости от них, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.207-219).

Указанное заключение дано специалистами – экспертами в своей области знаний, имеющих достаточный опыт и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывает и с учетом оценки поведения Прокофьева А.В. в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Прокофьев А.В. ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – нарушений порядка отбывания наказания не имел.

          Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого – <данные изъяты>

          Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого    полное признание своей вины и его раскаяние в совершенных деяниях, а также его способствование установлению личности, розыску лица, сбывавшего ему наркотические средства и психотропные вещества в рамках выделенного уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд у подсудимого усматривает рецидив преступлений, поскольку Прокофьев А.В. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

При назначении наказания Прокофьеву А.В. суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, а также ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, являющегося единственным кормильцем в семье, характера и степени фактического участия Прокофьева А.В. в совершении преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, но без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, окончательно определив наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, установленных у подсудимого, сведений, характеризующих его личность с положительной стороны и указанных выше, с учетом его семейного и имущественного положений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, обстоятельств, вызванных в активном содействии установлению лица, сбывавшего его наркотические средства и психотропные вещества, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому Прокофьеву А.В. ниже низшего предела по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

         В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Прокофьеву А.В. к назначенному наказанию подлежит полному присоединению наказание неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на 2 года - в виде штрафа в размере 200000 рублей и лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на 1 год 14 дней.

Наказание Прокофьеву А.В. надлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

        Суд считает, что данное наказание и его вид отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления Прокофьева А.В., предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:       порошкообразное вещество массами: №1 – 1,78г, №2 – 0,77г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), упакованное в пакет из полимерного материала, опечатанный печатью «9» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО с №/э/7312-17 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция №) (т.2 л.д.34); растительное вещество, массой 2,47 грамма, являющееся наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, опечатанный на приклеенной бирке оттиском штампа «15 Экспертно - Криминалистического цента ГУ МВД России по СПб и ЛО», хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция №) (т.1 л.д.76), - подлежат уничтожению; мобильный телефон марки MICROMAX Х 1800» с сим-картой связи «БиЛайн» и мобильный телефон марки «ALCATEL 5019 D» с сим-картой «ТЕЛЕ 2» с картой памяти «Kingston» на 16 gb, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.248-249), - подлежат уничтожению, как неистребованные заинтересованной стороной; справка ОАО «Теле-2 Санкт-Петербург» макрорегион Северо-Запад с приложением на CD-R диске и справка ПАО «ВымпелКом» Санкт-Петербургский филиал (Западный регион), упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.9-10), - подлежат уничтожению.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прокофьева Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Прокофьеву Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> в виде штрафа в размере 200000 рублей и лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на 1 год 14 дней, и окончательно Прокофьеву Алексею Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 200000 рублей и лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на 1 год 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Прокофьеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей на период предварительного следствия и судебного разбирательства со дня фактического задержания Прокофьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Прокофьеву А.В. – заключение под стражей, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество массами: №1 – 1,78г, №2 – 0,77г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), упакованное в пакет из полимерного материала, опечатанный печатью «9» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО с №/э/7312-17 от ДД.ММ.ГГГГ; растительное вещество, массой 2,47 грамма, являющееся наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, опечатанный на приклеенной бирке оттиском штампа «15 Экспертно - Криминалистического цента ГУ МВД России по СПб и ЛО», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; мобильный телефон марки MICROMAX Х 1800» с сим-картой связи «БиЛайн» и мобильный телефон марки «ALCATEL 5019 D» с сим-картой «ТЕЛЕ 2» с картой памяти «Kingston» на 16 gb, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, как неистребованные заинтересованной стороной; справку ОАО «Теле-2 Санкт-Петербург» макрорегион Северо-Запад с приложением на CD-R диске и справку ПАО «ВымпелКом» Санкт-Петербургский филиал (Западный регион), упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                       ___________________