К делу №2-2173/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-000287-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                            8 августа 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – Логиновой Ю.И.,

действующей на основании доверенности от 12.01.2024 года,

представителя ответчика Туаевой Т.З. – Сергеева Е.И.,

действующего на основании доверенности от 20.02.2024 года,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Гран-Игнатову В.Б., Нежданову А.В., Туаевой Т.З., Овчаренко В.Г., Симоновой П.А., Юлдашевой Г.А., Сапон .Н., Демееву .В. о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете,

УСТАНОВИЛ:

                  администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) обратилась в суд с иском к Гран-Игнатову В.Б., Нежданову А.В., Туаевой Т.З., Овчаренко В.Г., Симоновой П.А., Юлдашевой Г.А., Сапон Э.Н., Демееву Н.В., в котором просит признать жилой дом с кадастровым номером 23:49:0306004:6220, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Гран-Игнатова В.Б., Нежданова А.В., Туаеву Т.З., Овчаренко В.Г., Симонову П.А., Юлдашеву Г.А., Сапон Э.Н., Демеева Н.В. снести указанный жилой дом с кадастровым номером за свой счет, признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером , расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> путем аннулирования записей о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости от 14.02.2023, от 03.06.2022, - от 06.05.2022, <адрес> от 02.03.2021, от 20.11.2018, от 20.11.2018, от 20.11.2018, от 20.11.2018, исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0306004:6220, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Требования мотивированы тем, что специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенной использования - «для садоводства» расположенного по адресу<адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам по делу.

В границах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером , площадью - 485,1 кв.м., количество этажей - 3 (в том числе подземных) - 0, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам по делу.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края, установлено, что информация, о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером , отсутствует, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, в департаменте на рассмотрении не находятся.

Земельный участок с кадастровым номером расположен в территориальной зоне «Р-3» природных территорий ограниченного пользования. Цель выделения - сохранение и обустройство озелененных пространств при их использовании с возможностью строго ограниченного строительства объектов отдыха, спорта и досуга.

Фактически в границах земельного участка с кадастровым номером расположен завершенный строительством трехэтажный объект.

По результатам выездного обследования выявлены признаки возведения трехэтажного строения без получения в установленном законном порядке разрешения (уведомления) на строительство, также выявлены признаки нарушения Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края от 29.12.2009 г. № 202, а именно возведение объекта на указанных зонах ограниченного пользования.

По мнению истца, на земельном участке с кадастровым номером имеются признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика Туаевой Т.З. – Сергеев Е.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск, указав, что согласно выписки из ЕГРН на жилой дом, год завершения строительства объекта – 2016, на момент начала строительства уведомительный порядок строительства индивидуального жилого дома законодательством еще не был предусмотрен, а выдача разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства не требовалась. Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ранее обращалась в суд с иском к В. о признании строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <адрес> самовольной постройкой, в сносе строения администрации было отказано. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Ответчики Гран-Игнатов В.Б., Нежданов А.В., Овчаренко В.Г., Симонова П.А., Юлдашева Г.А., Сапон Э.Н., Демеев Н.В. в судебное заседание не явились, извещены должным образом по месту жительства.

Ответчик Гран-Игнатов В.Б. представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в иске администрации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, администрации Хостинского района города Сочи, Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовали.

        На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

                     Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подлежащими удовлетворению частично.

                   К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

                   Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

                     В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

                     Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

                      В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенной использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам по делу (л.д.19-30).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 485,1 кв.м., с кадастровым номером , этажность -3, в том числе подземных – 0, год завершения строительства: 2016, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, соответственно: Гран-Игнатову В.Б. 1/16 доля, Нежданову А.В. 1/8 доля, Овчаренко В.Г. 1/16 доля, Симоновой П.А., 1/16 доля, Туаевой Т.З. 1/16 доля, Сапон Э.Н. ? доля, Юлдашевой Г.А. 1/8 доля, Демееву Н.В. ? доля (л.д.31-42).

    Специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.

    По результатам выездной проверки без взаимодействия, ведущим специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 22.11.2023 года составлен акт выездного обследования без взаимодействия, фототаблица, из которого следует, что по результатам выездного обследования выявлены признаки возведения 3-х этажного строения без получения в установленном законом порядке разрешения (уведомления) на строительство, также выявлены признаки нарушения Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края от 29.12.2009 года №202, а именно возведение объекта на зонах ограниченного пользования (л.д.12-16).

    Как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края № от 15.11.2023 года, информация, о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером , отсутствует, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером , в департаменте на рассмотрении не находятся.

    Земельный участок с кадастровым номером расположен в территориальной зоне «Р-3» природных территорий ограниченного пользования (л.д.17-18).

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно пунктом 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Согласно Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение такой постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

    Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и эксплуатацией объектов капитального строительства осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

    В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

    Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

    Как указывает истец, причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <адрес> возведен объект недвижимости без получения соответствующей разрешительной документации, а также выявлены признаки нарушения Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Городского собрания Сочи Краснодарского края от 29.12.2009 года №202, а именно, возведение объекта в зоне ограниченного пользования.

     Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12, 209, 222 ГК РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

    Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

    Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (абзац шестой пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

    Судом достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> расположен жилой дом, площадью 485,1 кв.м. с кадастровым номером , при этом, сведений о получении разрешительной документации на строительство указанного объекта недвижимости суду не предоставлено, как и доказательства обращения ответчиков в уполномоченный орган с уведомлением о планируемом строительстве объекта недвижимости, а иного суду не предоставлено, кроме этого, земельный участок с кадастровым номером расположен в территориальной зоне «Р-3» природных территорий ограниченного пользования.

     При этом суд не принимает доводы представителя ответчика – Сергеева Е.И., что истец ранее обращался с иском в отношении объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> о его сносе, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 16.04.2018 года в удовлетворении требований о признании постройки самовольной и ее сносе было отказано, в рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта, спорный объект не нарушает строительные и градостроительные нормы и правила, не нарушает права третьих лиц, так как, при обращении с данным иском в суд, правообладателем объекта недвижимости со следующими параметрами: общая площадь 220 кв.м., количество этажей:2, площадь застройки 147,4 кв.м., являлась В. запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на указанный объект недвижимости на основании указанного решения суда была аннулирована, при этом, как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером расположен жилой дом площадью 485,1 кв.м. с кадастровым номером который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам по делу.

    Кроме того, сторона ответчика не ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы для проверки соответствия строения нормативным требованиям, а потому, суд приходит к выводу, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом, за его счет, и учитывая изложенное, суд признает зарегистрированное право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером , отсутствующим, сведения о государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости должны быть исключены.

    Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

    По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель.

    Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца в данной части, при этом, суд считает возможным указать на право истца, на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчиков от исполнения решения суда.

               Также истцом заявлено требование, в случае неисполнения ответчиками решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации право на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации, с последующим взысканием расходов с ответчиков в пользу понесенных организацией расходов.\

                 В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

                Вместе с тем, в данном конкретном случае суд считает, что данное требование заявлено преждевременно, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в случае неисполнения решения суда ответчиками вправе обратиться в суд с требованием переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчиков на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, предоставив доказательства неисполнения ею решения суда.

                 Часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

                  С учетом объема работ, суд устанавливает срок исполнения решения по демонтажу и сносу спорных объектов – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, так как данный срок обеспечит наиболее разумный и справедливый баланс интересов сторон.

                В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

                 Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

                  В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,103 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ .░., ░░░░░░░ .░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ .░., ░░░░░░░ .░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.02.2023, ░░ 03.06.2022, ░░ 06.05.2022, ░░ 02.03.2021, ░░ 20.11.2018, ░░ 20.11.2018, ░░ 20.11.2018, № ░░ 20.11.2018.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░), ░░░ 770801001, ░░░ 7727406020, ░░░ ░░░░░ 03726000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40102810445370000059 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03100643000000018500, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░, ░░░ 017003983, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░/ 18210803010011060110.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.░░░░░

2-2173/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края
Ответчики
Симонова Полина Андреевна
Гран-Игнатов Влад Борисович
Нежданов Александр Владиславович
Сапон Эльвира Николаевна
Демеев Нугзар Владимирович
Юлдашева Галина Алиевна
Туаева Тамара Зауровна
Овчаренко Владимир Геннадьевич
Другие
Управление муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи
Администрацию Хостинского района города Сочи
Депртамент архитектуры и градостроительства
Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи
Дело на сайте суда
sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru
27.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.04.2024Передача материалов судье
27.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.05.2024Судебное заседание
11.06.2024Судебное заседание
21.06.2024Судебное заседание
04.07.2024Судебное заседание
11.07.2024Судебное заседание
08.08.2024Судебное заседание
15.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее