Решение от 09.08.2022 по делу № 33-3768/2022 от 11.07.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-007565-14                                               33-3768/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                             9 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Украинской О.И., Фурмановой Л.Г.,

при секретаре Раповой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко В.А. к СССПСПОК «Корочанские сады», ООО «Корочанский плодопитомник» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Власенко В.А.

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2022 г.

заслушав доклад судьи Украинской О.И. объяснения представителя истца Щукина В.В., представителя ответчиков Юскова М.В., судебная коллегия

установила:

Власенко В.А. обратился с иском, просил суд взыскать с СССПСПОК «Корочанские сады» задолженность по заработной плате за период времени с 01 января 2020 г. по 24 ноября 2020 г. в сумме 86 478 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы 5 885,70 рублей, продолжить взыскание неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования на сумму 86 478 рублей с 28 июля 2021 г. до даты фактической оплаты; средний заработок работника за период отпуска 9 010,24 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей, взыскать с ООО «Корочанский плодопитомник» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 г. по 24 ноября 2020 г. в сумме 5 459 рублей; задолженность по заработной плате (доплате) за период времени 23 декабря 2019 г. по 24 ноября 2020 г. в сумме 41 760 рублей; неустойку за задержку выплаты заработной платы (доплаты) 6 474,43 рублей, продолжать начислять неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования на сумму 41 760 рублей с 23 сентября 2021 г. до фактической оплаты и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

    Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2022 г. иск Власенко В.А. удовлетворен частично. Взысканы с ООО «Корочанский плодопитомник»    в пользу Власенко В.А. задолженность по заработной плате в размере 992,41 рублей, неустойка в размере 109,60 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 1602,01 рублей, указано с 23 сентября 2021 г. до даты фактической оплаты продолжать взыскание неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования на сумму 992,41 рублей, а в остальной части иска отказано. Взысканы с СССПСПОК «Корочанские сады» в пользу Власенко В.А. задолженность по заработной плате в размере 42 230,82 рублей, неустойка в размере 5 250,81 рублей, средний заработок за период отпуска 8 447,73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 60 929,36 рублей, определено с 28 июля 2021 г. до даты фактической оплаты продолжать взыскание неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования на сумму 42 230,82 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «Корочанский плодопитомник» в доход местного бюджета администрации муниципального района «Корочанский район» государственная пошлина в сумме 700 рублей. Взыскана с СССПСПОК «Корочанские сады» в доход местного бюджета администрации муниципального района «Корочанский район» государственная пошлина в сумме 2177,88 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что представленные ответчиками ведомости и расходные ордера содержат сведения о выплате именно заработной платы истцу, а не об оплате по приказам. Приказы №358, №351, надписи на ходатайствах и записи в журналах сделаны в период рассмотрения спора в суде, в связи с чем истцом заявлено о фальсификации. Отсутствие истца на рабочем месте подтверждается только табелями работодателя, которые не заполнены надлежащим образом, работодателем несчастный случай на производстве не оформлен, вопрос о нетрудоспособности истца не разрешен, его отсутствие на рабочем месте не фиксировалось. Также указал, что представленными расчетными листками подтверждается, что истец выполнял трудовую деятельность, абсурдно предоставление отпуска неработающему истцу.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом, врученным 30 июля 2022 г., о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил участие представителя.

Представитель истца Щукин В.В. в судебном заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков Юсков М.В. в судебном заседании судебной коллеги возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что Власенко В.А. с 01 марта 2019 г. по 24 ноября 2020 г. работал в СССПСПОК «Корочанские сады» в должности механика по выпуску машин транспортного цеха, при заключении трудового договора ему установлен оклад 5000 руб. в месяц и месячная премия 1000 руб., что подтверждается трудовым договором № 98, приказами о приеме работника на работу №98 от 01 марта 2019 г. и об увольнении № 271 от 24 ноября 2020 г. (т. 1 л.д. 8-10, 19 -20).

В период работы, как указывает истец и не оспаривал представитель ответчика, в декабре 2019 года с Власенко В.А. произошел несчастный случай, в результате которого истец получил телесные повреждения.

Работники СССПСПОК «Корочанские сады» и председатель профкома обратились к руководителю предприятия с ходатайством, в котором просили в связи с травмой, полученной в результате ДТП и тяжелым материальным положением в семье, выплачивать ежемесячно на период болезни доплату механику Власенко В.А. в размере его месячного оклада на период с 18 декабря 2019г., руководством СССПСПОК «Корочанские сады» 23 декабря 2019 г. издан приказ № 357 о доплате ежемесячно на период болезни механику Власенко В.В. в размере его месячного оклада, с оплатой налогов и сборов в бюджетные и не бюджетные фонды, в установленном порядке РФ (т. 1 л.д.25 -27).

Приказом № 358 от 24 декабря 2019 г. в связи с технической ошибкой отдела кадров внесены изменения в приказ № 357 от 23 декабря 2019 г., указано: пункт 1 приказа № 357 от 23 декабря 2019 г. читать в следующей редакции: Производить ежемесячно на период болезни оплату механику Власенко В.А. в размере его месячного оклада с оплатой налогов и соборов в бюджетные и внебюджетные фонды в установленном законом порядке (т. 2 л.д.12).

Приказ №358 истцом, заявляющим о его фальсификации, не оспорен, как правильно установлено судом, приказы №357, 358 последовательно зарегистрированы в журнале учета приказов по личному составу СССПСПОК «Корочанские сады», непредставление его ранее суду само по себе о фальсификации не свидетельствует (т.2 л.д.2 -6).

Кроме того, приказ изменяет только формулировку «доплата» на «оплата», изменение формулировки не изменяет оснований и срока произведения выплаты: на период болезни.

Установив на основании пояснений представителя ответчика и представленных табелей, что Власенко В.А. в период с 18 декабря 2019 г. на рабочем месте отсутствовал, свои должностные обязанности не исполнял, суд при определении размера невыплаченной заработной платы исходил из условий оплаты труда, установленных трудовым договором и приказом №357.

Обжалуя решение суда в данной части, представитель истца утверждал, что несмотря на последствия травмы, истец в спорный период продолжал исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем в его пользу должна быть взыскана оплата труда в соответствии с трудовым договором, а также доплата на период болезни в соответствии с приказом работодателя.

Однако, приказ №357 устанавливал выплату истцу месячного оклада именно на период болезни, в случае трудоспособности истца, на что указывает его представитель, и фактического исполнения Власенко В.А. своих обязанностей законных оснований для произведения оплаты (доплаты) в соответствии с данным приказом не имелось.

В связи с изложенным, судом правильно определена возможность взыскания заработной платы в пользу истца в соответствии с условиями трудового договора в однократном размере (в связи с работой истца или такой же доплаты в связи с бдолезнью), указание в платежных документах сведений о выплате именно заработной платы истцу, а не доплаты в соответствии с приказом на размер выплаты не влияет.

Как установлено судом, ответчиком предоставлены платежные ведомости и расходные кассовые ордера за период с января по ноябрь 2020 года о выплате заработной платы Власенко В.А. на общую сумму 57 183,54 рублей, при этом стороной истца не оспаривались подписи в платежных ведомостях от 21 февраля 2020 г. на сумму 2000 рублей и от 07 октября 2020 г. на сумму 3200 рублей, факт проставления подписей в иных платежных документах иным лицом от имени истца не оспорен ответчиком, подтвержден показаниями свидетелей Северинова С.И. и Мариной Н.М.

Поскольку достоверных доказательств того, что истцу выплачены иные начисленные суммы заработной платы, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом, исходя из размера заработка, который должен быть выплачен за спорный период, предоставления истцу отпусков в январе и октябре – ноябре 2020 года, получения денежных средств в сумме 5200 рублей, правильно определен размер задолженности в сумме 42230,82 рублей.

Также судом установлен факт работы истца в ООО « Корочанский плодопитомник» в должности механика по выпуску машин транспортного цеха с окладом 4000 рублей с 01 марта 2019 г. по 24 ноября 2020 г., который подтверждается приказами работодателя (т.1 л.д. 84, 88).

В связи с получением истцом травмы работники ООО «Корочанский плодопитомник» и председатель профкома ООО «Корочанский плодопитомник» обратились к руководителю предприятия с ходатайством о выплате ежемесячно на период болезни доплаты механику Власенко В.А. в размере его месячного оклада на период с 18 декабря 2019 г. (т. 1 л.д.86,87).

23 декабря 2019 г. ООО «Корочанский плодопитомник» издан приказ № 350 о доплате ежемесячно на период болезни механику Власенко В.В. в размере его месячного оклада, с оплатой налогов и сборов в бюджетные и не бюджетные фонды в установленном порядке РФ (л.д.85).

Приказом № 351 от 24 декабря 2019 г., в связи с технической ошибкой отдела кадров внесены изменения в приказ № 350 от 23 декабря 2019 г., указано пункт 1 приказа № 350 читать в следующей редакции: производить ежемесячно на период болезни оплату механику Власенко В.А. в размере его месячного оклада с оплатой налогов и соборов в бюджетные и внебюджетные фонды в установленном законом порядке (т. 2 л.д.16).

Доводы истца о фальсификации ответчиком приказа №351 подлежат отклонению по тем же основаниям, что и в отношении приказа №358 СССПСПОК «Корочанские сады», так как сам приказ истцом не оспорен, как правильно установлено судом, приказы №350, 351 последовательно зарегистрированы в журнале учета приказов по личному составу общества, кроме того, изменение формулировки в приказе не изменяет оснований и срока произведения выплаты: на период болезни (т.2 л.д.7-11).

Непредставление листка нетрудоспособности, отсутствие выплат выплатах по обязательному социальному страхованию в отношении Власенко В.А. не подтверждают обязанность ООО «Корочанский плодопитомник» производить в спорный период истцу выплату одновременно и заработной платы и выплаты по приказу №350, поскольку данная выплата установлена только для периода болезни истца, при его трудоспособности законных оснований для начисления и выпл░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 82 -83, 89 – 114, 180-204), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 992,41 ░░░░░░ (39 392,41 - 38400).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 3110022676), ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3110023084) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░