Решение по делу № 33-799/2024 от 15.01.2024

Дело №33-799/2024                                                                г. Хабаровск

(2-210/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи:    Тарасовой А.А.,

при секретаре:                Шишкине Д.А.

рассмотрел единолично 24 января 2024 года в городе Хабаровске частную жалобу ООО «Специализированный застройщик - Акранес» на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2023 года о назначении судебной экспертизы,

у с т а н о в и л:

Конопля И.С., Зара Ю.М. обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик - Акранес» об уменьшении покупной цены, возмещении расходов, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительная помощь», оплата экспертизы возложена на ответчика ООО «Специализированный застройщик - Акранес».

В частной жалобе ООО «Специализированный застройщик - Акранес» выражает несогласие с определением судьи в части распределения расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на отсутствие в досудебной экспертизе расчета устранения выявленных дефектов, необоснованность предъявленных требований, в связи с чем просит распределить оплату судебной экспертизы между истцом и ответчиком.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из обжалуемого определения, представителем ответчика Жмайло Я.А. при подготовке дела к судебному разбирательству заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства и их реальной стоимости, вопросы и наименование экспертного учреждения оставлены на усмотрение суда.

Разрешая ходатайство ответчика о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на ответчика, поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно возложены расходы по оплате экспертизы на ответчика, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку в соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, с целью определения недостатков объекта долевого строительства, а в случае их обнаружения, их стоимости.

При указанных обстоятельствах, возложение расходов на проведение экспертизы на сторону, заявившую ходатайство, соответствует процессуальному закону и прав ответчика не нарушает.

Частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2023 года о назначении экспертизы – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Специализированный застройщик - Акранес» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья