Решение по делу № 11-60/2019 от 05.03.2019

Мировой судья Власов А.Н. Дело № 11-60/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Королькова Анатолия Ивановича, Морозова Валентина Петровича, Морозовой Татьяны Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, ФИО23, Селина Дмитрия Алексеевича, Селиной Татьяны Михайловны, Черненко Юлии Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25 и ФИО25, Семенковой Юлии Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО27 к МУП «Смоленсктеплосеть» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее – СРОО ОЗПП «Потребитель»), действующая в интересах Королькова Анатолия Ивановича, Морозова Валентина Петровича, Морозовой Татьяны Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, ФИО23, Селина Дмитрия Алексеевича, Селиной Татьяны Михайловны, Черненко Юлии Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО25, Семенковой Юлии Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО27, обратилась в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании в пользу Королькова А.И. неустойки за нарушение срока допустимого перерыва в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению – в размере 1259 руб. 45 коп., в пользу Морозова В.П. – в размере 5037 руб. 80 коп., Селина Д.А. – в размере 8816 руб. 14 коп., взыскании в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, а также взыскании в пользу Королькова А.И. расходов на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 340 руб., сославшись на то, что истцы проживают в доме № по <адрес>, в котором в период в ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося исполнителем соответствующей коммунальной услуги, отсутствовало горячее водоснабжение на протяжении 66 суток (в суммарном исчислении).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СРОО ОЗПП «Потребитель» удовлетворены частично – с ответчика в пользу Королькова А.И. взыскана неустойка в размере 500 руб., штраф в сумме 250 руб., а также 500 руб. в счет компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 340 руб.; в пользу Морозовой В.П. - неустойка в размере 2 000 руб., штраф в сумме 625 руб., а также 500 руб. в счет компенсации морального вреда; в пользу Селина Д.Ф. - неустойка в размере 3 500 руб., штраф в сумме 1 000 руб., а также 500 руб. в счет компенсации морального вреда; в пользу остальных истцов взыскано по 500 руб. в счет компенсации морального вреда, а в пользу СРОО ОЗПП «Потребитель» - штраф в размере 3 500 руб.; с ответчика взыскана также государственная пошлина в доход бюджета г. Смоленска в сумме 790 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП «Потребитель» выражает несогласие с постановленным судебным решением, указывая на необоснованное уменьшение мировым судьей на основании ст. 333 ГК РФ размера причитающейся истцам неустойки и отсутствие в деле доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Представитель СРОО ОЗПП «Потребитель» Савук С.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. сослался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Жилищник», Администрация г. Смоленска, СМУП «ВЦ ЖКХ» и ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания», извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на апелляционную жалобу не представили.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (п.7 ч.3 ст.21).

В соответствии с п/п. «б» п.117, п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «в» п.3 названных Правил, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1, в соответствии с п.4 которого допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г. № 20, устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

На основании п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В силу п.п. «е» п.33, п.п.150, 157 упомянутых выше Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в п.157 настоящих Правил, в том числе в случае, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении №1 к настоящим Правилам.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ч. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

По правилам ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По делу установлено, что Корольков А.И. зарегистрирован и проживает в квартире № в доме № по ул. <адрес>, Морозов В.П., Морозова Т.Б., Морозов С.В. а также несовершеннолетний ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в квартире № Селин Д.А., Селина Т.М., Семенкова Е.Д., Черненко Ю.Д., а также несовершеннолетние ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенкова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в квартире № упомянутого жилого дома.

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по указанному адресу в спорный период являлось МУП «Смоленсктеплосеть».

Исходя из представленного ответчиком приложения к справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, горячее водоснабжение в доме № по <адрес> отсутствовало по причине проведения ПАО «Квадра» плановых ремонтных работ в период ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, перерыв предоставления истцам упомянутой коммунальной услуги превысил нормативно установленный период проведения профилактического ремонта и, следовательно, ответчиком, как исполнителем данной услуги были нарушены права истцов, как потребителей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ последние в лице СРОО ОЗПП «Потребитель» обратились в МУП «Смоленсктеплосеть» с претензией об осуществлении перерасчета платы за оказываемую услугу, выплате неустойки и денежной компенсации морального вреда, которая оставлена предприятием без удовлетворения.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки и денежной компенсации морального вреда; при этом, полагая, что подлежащий взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения МУП «Смоленсктеплосеть» своих обязательств, суд первой инстанции применил положения п.1 ст.333 ГК РФ и уменьшил причитающиеся истцам суммы данной неустойки.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, наличие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не является безусловным основанием для уменьшения размера неустойки. Уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без обсуждения этого вопроса в судебном заседании и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Мировой судья, уменьшая подлежащую взысканию с МУП «Смоленсктеплосеть» неустойку, не привел какого-либо обоснования несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также исключительности обстоятельств, на основании которых снижена такая неустойка, не указал, в чем заключается такая явная несоразмерность, в связи с чем, решение мирового судьи в соответствующей части нельзя признать отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а произвольное уменьшение ее размера недопустимо, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствующей части с взысканием с МУП «Смоленсктеплосеть» неустойки в заявленном истцами размере, правильность определения которого ответчиком при разрешении спора не оспаривалась. Кроме того, постановленное судебное решение также подлежит изменению в части взыскания с муниципального предприятия в пользу Королькова А.И., Морозова В.П., Селина Д.А. и СРОО ОЗПП «Потребитель» сумм предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа и государственной пошлины в доход бюджета г. Смоленска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканных с МУП «Смоленсктеплосеть» сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Королькова Анатолия Ивановича неустойку в размере 1 259 руб. 45 коп. и штраф в сумме 314 руб. 86 коп.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Морозова Валентина Петровича неустойку в размере 5 037 руб. 80 коп. и штраф в сумме 1259 руб. 45 коп.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Селина Дмитрия Алексеевича неустойку в размере 8816 руб. 14 коп. и штраф в сумме 2 204 руб. 04 коп.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу СРОО ОЗПП «Потребитель» штраф в сумме 3778 руб. 35 коп.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленске от 09 октября 2018 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Малиновская И.Э.