Решение по делу № 33-1726/2015 от 08.05.2015

Судья: Омарова И.В. гражд. дело № 33-1726/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 21 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей областного суда: Егоровой И.В. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Гуниной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. частную жалобу представителя ООО «Энергия» по доверенности Прямухина Д.В. на определение Советского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины сроком на один год при подачи искового заявления ООО «Энергия» к Шемякину А.С. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к Шемякину А.С. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО «Энергия» о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины, а также уменьшении её размера отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Энергия» Прямухин Д.В. ставит вопрос об отмене определения суда, удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки), либо уменьшении размера по уплате государственной пошлины, поскольку в настоящее время на расчетных счетах ООО «Энергия» отсутствуют денежные средства. Доводы жалобы также сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими материалами дела и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки), а также в уменьшении размера уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку заявителем не представлено достаточных надлежащих доказательств, не позволяющем уплатить государственную пошлину.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пункта 1 статьи 64 настоящего Кодекса (не более одного года).

Согласно с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год.

Исходя из вышеуказанных положений, предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда. В силу своих дискреционных полномочий суд может реализовать это право в случае предоставления ему истцом достаточных доказательств тяжести его материального положения, не позволяющей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в полном размере.

Из представленных материалов следует, что ООО «Энергия» просит предоставить отсрочку или рассрочку, либо уменьшить уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, ссылаясь на отсутствие у истца денежных средств на момент подачи искового заявления.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче иска, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

Как следует из искового материала, при подаче искового заявления ООО «Энергия» в подтверждение обстоятельств того, что материальное положение Общества не позволяет уплатить государственную пошлину представило сведения из налогового органа о наличии у Общества расчетных счетов в кредитных организациях и справки из кредитных организаций (банков) с указанием остатка денежных средств на счетах организации.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих об имущественном положении ООО «Энергия» и наличии оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а также уменьшении размера уплаты государственной пошлины (исходя из норм ст. 64 НК РФ), суду при подаче иска не представлено, равно как и не представлено доказательств, позволяющих судить об изменении имущественного положения общества в будущем (по истечении периода отсрочки уплаты государственной пошлины).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Энергия» по доверенности Прямухина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда