Решение по делу № 2-18/2022 (2-2959/2021;) от 29.04.2021

Дело № 2-18/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 г.     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Стрениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова И. А. к Самедову К. (Азеру) Г., Потребительскому автокооперативу «Малахит-2» о признании незаконными действий по реализации гаражного бокса, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, прекращении права собственности и исключении записи о регистрации прав собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов И.А. обратился в суд с иском к Самедову А.Г., ПАК «Малахит-2» о признании недействительным протокола (№) от (дата) в части продаж гаражного бокса, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, прекращении права собственности и исключении записи о регистрации прав собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что (дата) истец приобрел за 150 000 рублей 00 копеек у Прудникова В.Е. по договору купли-продажи недостроенный гараж (№) (до регистрации права собственности (№)) в ПАК «Малахит-2» по адресу: (адрес). (дата) председатель ПАК «Малахит -2» внес изменения в членскую книжку, и истец стал членом ПАК «Малахит-2». В апреле 2013 истец не имел возможности обратиться с заявлением о регистрации права собственности на спорный гараж (№), т.к. до осени 2019 гаражные боксы достраивались другими членами кооператива. Истец самостоятельно достраивал гараж, возвел второй этаж. В начале 2020 истец обнаружил, что на его гараже другие замки. Согласно выписке из ЕГРН от (дата) право собственности на спорный гараж (№) зарегистрирован за ответчиком Самедовым А.Г. (дата) истец обратился в ОП-3 г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением и в ходе проверки по данному заявлению из объяснений бывшего председателя ПАК «Малахит-2» Алькина С.Н. установлено, что по гараж истца имелась задолженность по взносам в размере 250 000 рублей 00 копеек, в связи с чем ПАК «Малахит-2» было принято решение о продаже гаражей должников, чтобы погасить долг. Истец считает действия ответчика незаконными и нарушающими права истца. Из устава ПАК «Малахит-2» следует, что членом ПАК может быть только владелец гаража, и если объект недвижимости не был предоставлен члену кооператива, а был им построен самовольно, то член кооператива приобретает право собственности на такой объект как на вновь созданную вещь в порядке ст. 218 ч. 1 ГК РФ. Спорный гараж (№) не является собственностью ПАК «Малахит-2» и соответственно распоряжение данным имуществом является незаконным.(дата) истец обращался в ПАК «Малахит-1» с требованием вернуть спорный гараж но безрезультатно. В связи с чем, истец просит признать недействительным протокол (№) от (дата) общего собрания членов ПАК «Малахит-2» в части продажи гараж (№) в счет погашения задолженности в размере 251 700 рублей 00 копеек, истребовать у Самедова А.Г. данный гараж, обязав Самедова А.Г. передать гараж истцу и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Самедовым А.Г. на данный гараж (№), устранить препятствия пользования данным гаражом путем понуждения ПАК «Малахит-2» и Самедова А.Г. не чинить препятствий истцу в пользовании гаражом.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнения требования и вместо ранее заявленных истец просит признать незаконными действия ПАК «Малахит-2» в части реализации спорного гаража (№), истребовать у ответчика Самедова А.Г. данный гараж и передать его истцу, устранить препятствия пользования данным гаражом путем понуждения ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании гаражом, прекратить право собственности Самедова А.Г. на гараж и исключить из Единго государственного реестра прав запись о регистрации права собственности на Самедова А.Г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Юсупова И.А. - Петрова Г.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)4 от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что истец приобрел гараж у Прудникова В.Е. в недостроенном состоянии, Прудников В.Е. являлся членом данного кооператива и соответственно владельцем данного гаражного бокса.

Представители ответчика ПАК «Малахит-2» Смирнов И.Б., действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)9 от (дата), и председатель ПАК «Малахит-2» Дроздов А.В., действующий на основании устава и должностных полномочий, не признали исковые требования истца, указав, что спорный гаражный бокс был строим кооперативом и предоставлен в пользование Прудникову В.Е. Прудников В.Е. не строил данный гаражный бокс, и никогда не являлся председателем кооператива. Таким образом, он не имел права его продавать истцу.

Ответчик Самедов К.Г. исковые требования истца не признал, указав, что длительное время арендует спорный гараж (№) у истца, потом ему стало известно о том, что у истца образовалась задолженность перед автокооперативом за данный гараж и когда от кооператива поступило предложение его купить, он так и сделал. Указал/, что сменил имя (иные данные).

Истец Юсупов И.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ПАК «Малахит-2» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата). Основной вид деятельности - деятельность стоянок для транспортных средств. Председателем ПАК «Малахит-2» с (дата) является Дроздов А.В. Учредителем является Янцевич С.В.

Протоколом (№) общего собрания ПАК «Малахит-2» от (дата) принято решение о продаже гаража в сет погашения задолженности в сумме 215 700 рублей 00 копеек, гараж (№) (104) по новой нумерации (№), владелец Изату. Другие данные отсутствуют.

(дата) в Государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Самедова К. (Азера) Г. на гараж (№) площадью (иные данные) кв.м. в ПАК «Малахит-2» по адресу: (адрес).

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, но этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Согласно разделу 2 Устава ПАК «Малахит-2», утвержденного общим собиранием членов автокооператива от 03.05.2003, редакции, действовавшей на принятия решения о продаже гаража № 51 в ПАК «Малахит-2» (утвержден собранием членов ПАК 31.07.2006), автокооператив является добровольным объединением владельцев капитальных и металлических гаражей на основе членства для совместной деятельности, связанной с эксплуатацией индивидуальных гаражей и сохранностью автомобилей и улучшением их технического обслуживания, Действует в соответствии с ГК РФ и ФЗ «О потребительской кооперации».

В соответствии с разделом 5 этого же Устава кооператив вправе иметь в собственности любое имущество, за исключением имущества, отнесенного законодательством РФ к федеральной или иной государственной или муниципальной собственности. Средства кооператива образуются за счет вступительных, членских и целевых взносов кооператива, штрафов за различные нарушения, иных допускаемых законодательством источников. Все средства должны поступать в кассу кооператива через казначея.

В соответствии с разделом 6 Устава высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов, либо собрание уполномоченных кооператива, единоличным исполнительным органом кооператива является председатель кооператива.

Согласно п. 7.2 данного Устава к исключительной компетенции общего членов собрания относятся: утверждение Устава и изменений к нему, принятие решений о реорганизации, ликвидации кооператива, определение основных направлений деятельности кооператива, установление размера вступительных и членских взносов, размеров и порядка образования фондов кооператива, направлений его использования, избрание и досрочное прекращение полномочий членов правления кооператива, председателя ревизионной комиссии, прием и исключением из членов кооператива, распределение прибыли и убытков кооператива, утверждение сметы, решение вопросов об участии кооператива в хозяйственных товариществах и обществах, а также вступление в союзы (ассоциации).избрание.

Регулярное нарушение требований настоящего устава, а также не оплата в течение 1 года членских взносов является основанием для исключения из членов кооператива (п. 11.11 Устава).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства истец ссылается на то, что является членом ПАК «Малахит-2» с апреля 2014, предоставил в подтверждение членскую книжку (№), согласно которой членская книжка выдана в августе 2008 председателем Прудниковым, переоформлен (дата), в которой имеются отметки об уплате целевого взноса по (дата), налога на строение по 2011, оплаты за электричество по (дата), оплаты за отопление по (дата).

Также истцом представлен рукописный договор от (дата) между Прудников В. Е. и Юсуповым И. А., согласно которому Прудников В.Е. продает гараж в автокооперативе «Малахит», гараж (№) Юсупову И.А. и получил от Юсупова И.А. 150 000 рублей 00 копеек, а Юсупов И.А. купил гараж (№) за 150 000 рублей 00 копеек в автокооперативе «Малахит-2». В ходе судебного разбирательства ответчикам не оспаривался факт того, что истец пользовался и владел спорным гаражом (№). Ответчик Самедов А.Г. указал, что длительное время перед тем как приобрести в собственность спорный гараж арендовал его у истца.

В ходе судебного разбирательства представителем ПАК «Малахит-2» представлен списочный состав членов ПАК «Малахит-2» по состоянию на 24.052016, согласно которому владельцем гаража (№) (ранее гараж (№)) и гаража (№) (ранее гараж (№)) владельцем указан Прудников В. Е. / Изад.

Следует при этом, отметить, что по запросу суда ЗАГС Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре представлена справка о смерти Прудникова В. Е., (дата) года рождения, согласно которой он умер (дата), о чем составлена запись акта о смерти (№) от (дата).

Представители ПАК «Малахит-2» в обоснование своих возражений ссылаются на то, что Прудников В.Е. никогда не являлся председателем ПАК «Малахит-2», не выплачивал паевые взносы за гаражи (№) и (№), в связи с чем, не мог ими распоряжаться. Также ссылаются на то, что прежним председателем Алькиным С.Н. в рамках полномочий было принято решение о распоряжении имуществом кооператива, к которому относится спорный гаражный бокс.

В ходе судебного разбирательства из представленных выписок ЕГРЮЛ установлено, что председателями ПАК «Малахит-2» в разное время были: с (дата) по (дата) – Янцевич С.В., с (дата) по (дата) Карпачев Н.П., с (дата) по (дата) – Алькин С.Н., и с (дата) и по настоящее время – Дроздов А.В.

Согласно п. 9.2. Устава ПАК «Малахит-2» председатель кооператива имеет право распоряжаться имуществом кооператива, заключать сделки, связанные с приобретение или отчуждением кооперативом имущества кооператива.

Следует при этом, отметить, что в ходе судебного разбирательства представителем ПАК «Малахит-2» суду не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж (№) (ранее (№)) является имуществом кооператива (построен кооперативом, приобретен по договору, поставлен на балансовый учет, зарегистрирован в установленном законом порядке и т.п.). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАК «Малахит-2» правовых оснований для реализации спорного гаража за долги, и как следствие этому требования истца в части признания незаконными действий ПАК «Малахит-2» по реализации спорного гаража (№).

Рассматривая требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, прекращении права собственности и исключении записи о регистрации прав собственности на гаражный бокс, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 301 ГК РФ закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Анализируя представленные сторонами документы, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждение факт того, что Прудников В.Н. являлся собственником спорного гаражного бокса (№) (ранее (№)), поскольку отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт того, что спорный гараж был построен данным лицом, либо им полностью был выплачен паевой взнос. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Прудников В.Н. был не в праве распоряжаться данным гаражом и, в частности, продавать его. Стороной истца также не представлено суду документальных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж достраивался истцом.

Кроме того, согласно разделу 3 Устава ПАК «Малахит-2» передача гаражей другим лицам производится по согласованию с правлением кооператива.

В соответствии с разделом 4 Устава ПАК «Малахит-2» член кооператива обязан при продаже, дарении гаража погасить все виды задолженности перед кооперативом и произвести комиссионные выплаты в размере, установленном общим собранием членов кооператива.

В ходе судебного разбирательства стороной истца суду не представлено документальных доказательств, подтверждающих выполнение истцом, а также Прудниковым В.Е. вышеуказанных требований разделов 3 и 4 Устава ПАК «Малахит-2».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования у Самедова К.Г. спорного гаража в пользу истца, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено документальных доказательств свидетельствующих о наличии у истца права собственности на спорный гараж. Представленная членская книжка не свидетельствует о наличии у истца права собственности, кроме того, она подписана Прудниковым В.Е. как председателем ПАК «Малахит-2», которым он никогда не являлся.

Поскольку требовании истца об устранении препятствий в пользовании, прекращении права собственности и исключении записи о регистрации прав собственности на гаражный бокс связаны с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юсупова И. А. к Самедову К. (Азеру) Г., Потребительскому автокооперативу «Малахит-2» о признании незаконными действий по реализации гаражного бокса, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, прекращении права собственности и исключении записи о регистрации прав собственности на гаражный бокс – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Потребительского автокооператива «Малахит-2» по реализации гаражного бокса (№), расположенного в Потребительском автокооперативе «Малахит-2» по адресу(адрес)

В удовлетворении исковых требований Юсупова И. А. к Потребительскому автокооперативу «Малахит-2» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, прекращении права собственности и исключении записи о регистрации прав собственности на гаражный бокс - отказать.

В удовлетворении исковых требований Юсупова И. А. к Самедову К. (Азеру) Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, прекращении права собственности и исключении записи о регистрации прав собственности на гаражный бокс - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Файзуллина И.Г.