Решение по делу № 2-2688/2014 от 25.02.2014

дело №2-2688/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года                                                                                    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Насретдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумерова А.Р. к Закрытому акционерному обществу «Макс» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС»о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением Ушакова М.Н., и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель Ушаков М.Н. На момент ДТП ответственность виновника ДТП Ушакова М.Н. была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС". По факту обращения истца в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО «Макс» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. ... коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб. ... коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила ... руб. ... коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Макс» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате юридических услуг в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденного судом в пользу потребителя.

Истец Гумеров А.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, на судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в присутствии представителя.

В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р. (по доверенности от < дата > г.) требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что виновником ДТП был водитель Ушаков М.Н., нарушивший п.9.1 ПДД РФ.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо Ушаков М.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата > в ... часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением Ушакова М.Н., и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу Гумерову А.Р. под его же управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением ... №... от < дата >. водитель Ушаков М.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Указанное постановление Ушаков М.Н. в установленном законом порядке не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ушакова М.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» (страховой полис ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ЗАО «МАКС».

Согласно отчету №... ИП ЛИИ от < дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб. ... коп.

Суд находит указанный отчет достоверным и объективным. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что ответчиком ЗАО «МАКС» истцу на заявление от < дата >. выплачено страховое возмещение в размере ... ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае №... от < дата >.

Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО "МАКС" в пользу истца составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, с ответчика ЗАО "МАКС" подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп.

Также с ответчика ЗАО "МАКС"в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере ... руб., так как входят в лимит ответственности страховщика.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с < дата >. (день следующий за последним днем выплаты страхового возмещения) по < дата >. (день подачи искового заявления в суд) в сумме ... руб. (120 000 руб. х 8/100 х 1/75 х ... дней = ... руб.).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемой судом денежной суммы - ... ... руб. ((... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.) / 2 = ... руб.).

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Гумерова А.Р. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу Гумерова А.Р. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гумерова А.Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Гумерова А.Р. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ... с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Т.М. Турьянова