Решение по делу № 33-1930/2016 от 18.02.2016

Дело № 33 – 1930/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     18 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. В. И. к Сидоренко Т. А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

с апелляционной жалобой Сидоренко Т. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Сидоренко Т.А., истца Ивановой В.И., представителя истца Костромитинова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова В.И. обратилась в суд с иском к Сидоренко Т.А. и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, эквивалентном <данные изъяты> по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи искового заявления, проценты за период с 01.12.2010г. по 31.08.2015г. в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла Сидоренко Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, с ежемесячной выплатой процентов в размере 2 % на сумму основного долга, под залог квартиры <адрес>. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской, выполненной Сидоренко Т.А. собственноручно. Ответчик с момента получения требования о возврате денежных средств и на момент предъявления иска свои обязательства по выплате основного долга и ежемесячной уплате процентов на сумму основного долга не исполняла. 05.07.2015г. истец обратилась к ответчику с требованием возвратить долг, ответчик долг возвращать отказалась. 21.07.2015г. – направила ответчику заказное письмо с требованием вернуть долг в срок до 01.08.2015г., однако ответчик указанный в требовании долг не возвратила.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.12.2015г. исковые требования Ивановой В.И. удовлетворены. С Сидоренко Т.А. в пользу Ивановой В.И. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>. С Сидоренко Т.А. в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Сидоренко Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение с учетом ее расчетов. Указывает на то, что вернуть сумму займа она не смогла из-за нестабильности экономической ситуации и убытков в бизнесе. Считает, что взыскание суммы долга в соответствии с повышенным курсом доллара является злоупотреблением правом со стороны истца, закон не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Полагает, что расчет долга должен производиться по курсу доллара на момент заключения договора займа, а не на момент подачи иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Иванова В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что в течение месяца по требованию истца сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена не была, проценты в течение всего периода пользования займом не выплачивались, расчет задолженности произведен на основании данных Центрального Банка РФ об эквиваленте рубля к доллару.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 317 ГК РФ следует, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, если денежное обязательство в договоре выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, то по общему правилу его следует рассматривать как подлежащее оплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.И. передала в займ Сидоренко Т.А. <данные изъяты> под 2 % в месяц, под залог квартиры <адрес> (л.д. 27). Срок возврата в расписке не установлен.

Заключение договора займа не оспаривается сторонами и подтверждено рукописной распиской Сидоренко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в которой указаны паспортные данные заемщика и которая подписана последней.

    Проценты на сумму займа ответчиком ежемесячно не выплачивались, доказательств обратного суду не представлено.

    21.07.2015г. Иванова В.И. направила в адрес Сидоренко Т.А. заказным письмом требование о возврате суммы долга с процентами в срок до 01.08.2015г (л.д. 19, 20), однако в течение тридцати дней обязанность по возврату суммы займа и процентов на нее заемщиком не исполнена.

Расчет суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания <данные изъяты> произведен истцом по курсу доллара США к рублю России, официально установленного Центральным банком РФ на день подачи искового заявления – 10.09.2015г., который составил 67,62 руб., в связи чем, сумма займа, выраженная в иностранной валюте, составила <данные изъяты>.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом за период с 01.12.2010г. по 31.08.2015г. с учетом курса доллара США к рублю России, официально установленного Центральным банком РФ в период с 30.11.2010г. по 11.09.2015г. (л.д. 68-70).

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 309, 310, 431, 807, 808, 810 ГК РФ, 103 ГПК РФ, исходил из того, что договор займа на сумму <данные изъяты> между сторонами заключен, денежные средства Сидоренко Т.А. получены, по условиям займа Сидоренко Т.А. обязалась производить выплату процентов в размере 2% ежемесячно, истец уведомила заемщика о возврате долга, срок возврата истек, однако обязательства по возврату не исполнены, доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено, расчет задолженности, выполненный истцом, не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, в том числе, с размером взысканных в пользу истца суммы долга и процентов, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку совокупностью исследованных относимых, допустимых и достаточных в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательств подтверждено и не оспаривается ответчиком неисполнение Сидоренко Т.А. обязательств по возврату Ивановой В.И. по ее требованию, предъявленному в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, суммы долга с причитающимися процентами за весь период пользования заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ письменной распиской, оригинал которой представлен истцом, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ также подтверждает не прекращение обязательства должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет долга должен производиться по курсу доллара на момент заключения договора займа, а не на момент подачи иска, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ истец вправе при взыскании в судебном порядке долга, выраженного в иностранной валюте, а равно начисленных процентов, определить сумму долга, исходя из официального курса соответствующей валюты, в том числе на день подачи искового заявления, так как соглашение сторон об ином курсе или иной дате, или порядке его определения отсутствует.

Доводы жалобы о том, что взыскание суммы долга по повышенному курсу доллара является злоупотреблением правом со стороны истца судебная коллегия отклоняет, как противоречащие положениям п. 2 ст. 317 ГК РФ и предусмотренной ст. ст. 140, 141, 317, 421 ГК РФ свободе в выборе валюты займа, а также в связи с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, доказательств иного в отношении истца в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, тогда как не исполнение ответчиком, в том числе обязательств по уплате процентов за весь период займа, свидетельствует о ее недобросовестности.

Денежные средства в иностранной валюте в займ Сидоренко Т.А. взяла по-своему усмотрению, основанному на свободном волеизъявлении, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ответчиком.

Доводы объяснений ответчика о займе для третьего лица судебная коллегия отклоняет, как не подтвержденные допустимыми доказательствами и не влияющие на правильность постановленного судом решения по спору между истцом и ответчиком, возникшему из оформленного распиской ответчика договору займа.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровского от 22 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоренко Т. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:                 С.В. Кустова

Судьи:     Ю.В. Моргунов

С.И. Дорожко