Решение от 16.01.2024 по делу № 33-1896/2024 (33-25107/2023;) от 20.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1896/2023, материалу № 13-1972/2023

(03RS0017-01-2022-008118-85)

16 января 2024 года                     город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                 Низамовой А.Р.

при ведении протокола помощником судьи    Курятниковой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн» на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн» на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан частично удовлетворены исковые требования ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 170 000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части взысканной суммы ущерба до 16 000 рублей.

Для защиты своих интересов ФИО1 обратился за юридической помощью в ООО «Спектр». На стоимость юридических услуг повлияла территориальная удаленность суда апелляционной инстанции от места жительства представителя.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2023 года постановлено:

заявление представителя ФИО1 – Евдокимовой Е.И. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Карго Сторидж Транспортэйшн» (ИНН 0273064405) в пользу ФИО1 (паспорт №...) расходы по оплате услуг представителя в размере 39232 рубля.

В частной жалобе ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн» просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что при определении размера судебных расходов суд не учел сложность дела, объем проделанной работы представителем, частичное удовлетворение исковых требований. В данном случае имело место неполное удовлетворение исковых требований, ввиду изменения, а не отмены судебного акта. Судом не могло быть принято решение о взыскании полной суммы судебных расходов.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн». С ФИО1 взыскан причиненный ущерб в размере 170 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года изменено в части взысканного ущерба. С ФИО1 взыскан причиненный ущерб в размере 16 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере возмещаемых расходов на представителя, суд посчитал возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39232 рублей.

Сумма возмещаемых судебных расходов в указанном размере признается судом апелляционной инстанции разумной, соответствующей объему защищаемого права, а также обстоятельствам участия представителя в судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 5 июля 2022 года №... года, а также квитанции от 5 июня 2022 года №... года, ФИО1 оплатил ООО «Спектр» денежные средства в размере 30 000 рублей за юридическую помощь по спору с ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн». Согласно договору 6 февраля 2023 года №..., а также квитанции от 6 февраля 2023 года №..., ФИО1 оплатил ООО «Спектр» денежные средства в размере 10 000 рублей за юридическую помощь по представлению интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, факт несения ФИО1 расходов подтвержден надлежащим образом.

Представители ответчика приняли участие в четырех судебных заседаниях: 5 сентября 2022 года, 15 ноября 2022 года, 22 декабря 2022 года, 11 января 2023 года при рассмотрении гражданского дела № 2-19/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карго Сторидж Транспортэйшн» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса судом первой инстанции, а также в двух судебных заседаниях: 25 апреля и 11 мая 2023 года в суде апелляционной инстанции. Представителями ответчика были подготовлены возражения на исковое заявление, дополнение к возражению на исковое заявление, апелляционная жалоба.

Что касается доводов частной жалобы о том, что имело место неполное удовлетворение исковых требований, а не отмена судебного акта, в связи с чем, судом не могло быть взыскана полная сумма судебных расходов, то судебная коллегия обращает внимание на следующее.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Указанные положения судом первой инстанции были учтены.

Также следует отметить, что в пользу ФИО1 взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя как за участие в суде первой инстанции, так и за участие в суде апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что судом не были учтены сложность дела и объем проделанной работы судебной коллегией не принимаются во внимание.

Определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, а именно категории рассмотренного дела, уровню его сложности и длительности рассмотрения – 10 месяцев (15 июля 2022 года – дата поступления искового заявления в Стерлитамакский городской суд, 11 января 2023 года – дата вынесения судом первой инстанции решения по делу, 11 мая 2023 года – дата вынесения апелляционного определения Верховным Судом Республики Башкортостан), объему работы, выполненной представителем по защите интересов Герасимова П.С., требованиям пропорциональности, а также разумности и справедливости, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.